Дело № 12-185/2020

УИД 59MS0083-01-2020-002823-56

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года ...

Судья Чусовского городского суда ... Батракова А.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 П.ча на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося .... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с совершением обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Чусовской городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменив наказание штрафом или направить дело на новое рассмотрение на судебный участок ... Мотовилихинского судебного района .... В обосновании жалобы указано, что имеются нарушения в части оформления протокола, судебный акт принят в нарушение правил подсудности, о чем ФИО1 было сделано соответствующее заявление, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что осуществление им трудовой деятельности связано с управлением транспортными средствами. Назначенное мировым судьей наказание лишает его источника средств к существованию. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 12.15 КоАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов, .... в ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... направлении ... на ...-..., начал и совершил обгон транспортного средства, не являющего тихоходным, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей доказательствами, не доверять которым нет оснований: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о нарушениях при составлении протокола, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Какие именно нарушения допущены ФИО1 не конкретизировал. Ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту проживания (регистрации) ФИО1 материалы дела не содержат.

Процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые не позволили правильно квалифицировать действия ФИО1 либо существенным образом ограничили или нарушили его права и повлекли бы отмену постановления мирового судьи, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания, как о том заявлено в жалобе, не усматриваю.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 П.ча – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Батракова А.Б.