Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н. 

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давниченко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

Истец указал, что в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживают ее бывший муж – ФИО2 

Истец пояснила, что брак между ней и ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и членом ее семьи он не является, а, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ромашка», 

<

адрес> ограничивает права истца и препятствует ей распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, ФИО1 просила суд:

признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик более 4 лет в спорном жилом помещении не проживают, их брак с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ответчик являются бывшим членом ее семьи и т.к. их семейные отношения прекращены, то оснований быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, в отсутствие соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением, у ФИО2 не имеется. Истец пояснила, что спорное жилое помещение она приобрела после расторжения брака с ответчиком, но по его просьбе зарегистрировала его в нем, ввиду отсутствия у ФИО2 собственного жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресным справкам ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, однако направленные ему судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой – «Истек срок хранения».

Из пояснений истца следует, что ответчик по адресу своей регистрации не проживает и место его фактического жительства в настоящее время ей не известно. 

Учитывая, что достоверно установить место проживания ответчика ФИО2 суду не удалось, то к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела. Данные обстоятельства так же подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, предоставленной из УФМС России по РО в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО2 При этом, как пояснила в судебном заседании истец ответчик только зарегистрирован в нем, а фактически проживает в другом жилом помещении, но по какому адресу ей не известно. Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что ответчик по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ромашка», 

<

адрес> не проживает более 2 лет и личных вещей в доме не хранит.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

В соответствии с ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако, по настоящему делу, сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что стороны ведут общее хозяйство, оказывают друг другу какую-либо помощь и взаимную поддержку и, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение истцом уже после расторжения брака в качестве члена своей семьи. 

Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, что брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Таким образом, учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, то суд приходит к выводу о том, что между ними прекращены семейные отношения и ответчик ФИО2, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членом семьи истца не является. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из пояснений истца следует, что между ней и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, а, следовательно, нет доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением или имеются иные законные основания для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ромашка», 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, их семейные отношения прекращены, и в отсутствие доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> утратил.

Кроме того, суд полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давниченко ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : 

<

адрес>, ДНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Давниченко ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года