Дело № 2-76/2026 *

УИД 33RS0015-01-2025-001807-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2;

- ответчика ФИО3;

- прокурора Яковлевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора аренды, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

- признать расторгнутым договор аренды № от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, Петушинский р-он, адрес;

- признать ФИО4, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением по адресу: адрес, Петушинский р-он, адрес снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником названной трехкомнатной квартиры площадью * кв.м. в поселке адрес, право собственности на которую возникло в результате покупки у ОАО «*» в 2003 году за сумму, эквивалентную * долларов США.

На момент покупки в квартире были зарегистрированы отец истца ФИО4 и сестра истца ФИО3, которые фактически не жили там с дата и дата годов соответственно, проживая по другим адресам.

После приобретения квартиры в ней зарегистрировались и проживают сам истец, его супруга ФИО5, их сын-инвалид ФИО6 и пасынок ФИО7, которые единолично несут бремя содержания жилья.

Ответчики в спорной квартире не появляются, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, семейных отношений между сторонами не поддерживают, при этом сохраняют лишь формальную регистрацию по месту жительства.

Истец направил ответчикам уведомления о расторжении договора аренды, однако письма не были получены и вернулись отправителю за истечением срока хранения, что подтверждает их добровольный отказ от прав на жилое помещение.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что члены семьи собственника обязаны использовать жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. Поскольку ответчики не проживают в квартире, не участвуют в её содержании, не исполняют обязанности члена семьи собственника, их право пользования подлежит прекращению.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что при прекращении семейных отношений с собственником право пользования жилым помещением не сохраняется. Статья 35 ЖК РФ устанавливает обязанность гражданина освободить жилое помещение при прекращении права пользования.

Как следует из материалов дела истец является собственником трёхкомнатной адрес общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: адрес, Петушинский р-он, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи №А/8 от дата, заключённого в простой письменной форме, согласно которому истец оплатил продавцу стоимость квартиры в размере, эквивалентном * долларов США.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства: отец истца ФИО4, дата г.р., сестра истца ФИО3, дата г.р., племянница истца ФИО8, дата г.адрес этом установлено, что ФИО4 фактически не проживал в квартире с дата года, проживая по адресу: адрес, ул. дата года, адрес, а ФИО3 не проживала с дата года, фактически проживая по адресу: адрес.

Право проживания ответчиков в спорной квартире возникло на основании договора аренды № от дата, заключённого между ОАО «*» и ФИО4 В судебном заседании установлено, что письменного договора аренды не сохранилось. дата истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора аренды, которые не были получены и возвращены за истечением срока хранения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО1, его супруга ФИО5, сын-инвалид ФИО6, пасынок ФИО7 Ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что после перехода права собственности к истцу, он в силу ст. 675 ГК РФ занял место наймодателя и в сложившейся ситуации имеет право требовать признания договра аренды расторгнутым.

ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, что в силу ст. 39 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения требований в её части.

Длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении (более 20 лет), отсутствие у них интереса к пользованию квартирой, неисполнение обязанностей по содержанию жилья, формальный характер регистрации, наличие у ответчиков иного постоянного места жительства, единоличное несение истцом расходов по содержанию жилья, а также признание иска одним из ответчиков свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198, 39 ГПК РФ, статьями 209, 210, 304 ГК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО4 (дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес), ФИО3 (паспорт *) о расторжении договора аренды, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать расторгнутым договор аренды № от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать ФИО4, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием снятия ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев