РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании со СПАО « Ингосстрах» страхового возмещения в размере 72 977 рублей 50 коп., неустойки за период времени с 03.03.2017 года по 07.04.2017 года в размере 46 165 рублей и за период времени с 08.04.2017 года по 29.05.2017 года в размере 37 218 рублей 53 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на неуплату страховой компанией образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств(л.д.3-6). 

Представитель СПАО « Ингосстрах» в суд 31.08.2017 года не явился, извещался надлежащим образом. 08.06.2017 года ответчиком представлен письменный текст возражений (л.д.89-121).

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 15.02.2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей марки ДеуМатис, гос.рег.знак № под управлением и принадлежащего ФИО и « Хендай», гос рег. Знак № под управлением и принадлежащего ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ДеуМатис, гос.рег.знак №,ФИО Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2017 года.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.02.2017 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ», выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0399804352. 

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой техническойэкспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.б ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400 тысяч рублей.

п. 10 ст. 12 ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

17 февраля 2017 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с приложением пакета документов с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения в размере128 700 рублей, была выплачена истцу 03.03.2017 г. путем безналичного перечисления на его расчетный счет.

Полагая, что Страховщиком недостаточно точно была определена сумма, подлежащая выплате, ФИО1 обратился к специалисту для оценки полной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению специалиста ООО «Партнер-Эксперт» № 05-03-17 от 22 марта 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HUYNDAIEQOUS, гос.номер №, с учетом износа составит207 600 рублей. Стоимость заключения специалиста ООО «Партнер-Эксперт» составила 15 000 рублей.

29.03.2017 года ФИО1 в адрес страховщика направил претензию о доплате страхового возмещения.

07.04.2017 года ответчик доплатил истцу 58 992 рублей 50 копеек, в общей сложности выплатил сумму страхового возмещения в размере 187 рублей 622 рубля 50 копеек.

СПАО « Ингосстрах» не согласилось с представленным истцом отчетом ООО «Партнер-Эксперт», определением суда от 26.06.2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 173 313 рублей 50 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи руководствуясь положениями статей 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав факт наступления страхового случая и выплату страхового возмещения страховщиком в пределах 10% статистической достоверности, установленной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, судделает вывод о необходимости отказа во взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца в размере 72 977 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать со СПАО « Ингосстрах» неустойку за период времени с 03.03.2017 года по 07.04.2017 года в размере 46 165 рублей и за период времени с 08.04.2017 года по 29.05.2017 года в размере 37 218 рублей 53 коп.за несвоевременную выплату страхового возмещения. Представленные истцом расчеты неустойки суд признает неверными. И считает необходимым произвести расчет неустойки за несовевременное перечисление возмещения исходя из следующей формулы: 58 992 рублей 50 коп.*1 процент * 35 дней равно 20 622 рублей 87 коп. ( только за период времени с 03.03.2017 года по 07.04.2017 года).

На основании изложенного подлежит возмещению с ответчика СПАО « Ингосстрах» в пользу истца неустойка (с учетом ее снижения судом при наличии соответствующего заявления ответчика) в общем размере 15 000 рублей. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение и само взыскание не должно быть направлено к обогащению той или иной стороны.

Возникшие между истцом и СПАО « Ингосстрах» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО « Ингосстрах» в пользу истца должен быть также взыскан штраф ( с учетом его снижения) в размере 5 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме. Кроме того, разрешение исков данной категории дел не должно приводить к намерению обогащения той или иной стороны дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО « Ингосстрах» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере 600 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тех-Экспо» расходы на подготовку судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 за несвоевременное перечисление страхового возмещенияза период времени с 03.03.2017 года по 07.04.2017 года в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего с него взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 600 ( шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тех-Экспо» расходы на подготовку судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Уплату произвести по следующим реквизитам: ООО «ТЕХ-ЭКСПО» ИНН №, КПП №. Адрес: 

<

адрес>.Тел: 8-903-155-94-08.

Расчетный счет: №

Банк: Сбербанк России, Ногинское отделение № 2557.

Кор/с банка: №

БИК банка: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова