Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-2023/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 декабря 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Малахевича К.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2019 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 16 мая 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления адвоката Малахевича К.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайства осужденного ФИО1 и его адвоката Малахевича о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление. Указывает, что выводы суда основаны только на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, при этом не принято во внимание, что имеющиеся у ФИО1 7 взысканий были объявлены ему устно, а допущенные нарушения порядка отбывания наказания не являются грубыми. Судом не дано должной оценки тому, что ФИО1 поддерживает социально-полезные связи, обеспечен постоянным местом жительства, представил справку об источнике дохода, исполнительные листы в отношении него отсутствуют, не трудоустроен он в связи с тяжелым заболеванием, которое прогрессирует, и, находясь на свободе, может получить более квалифицированную медицинскую помощь. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы. Цитирует отдельные положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что должно учитываться судами при принятии решения о возможности или невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также указывает, что судом учтено наличие у него тяжелого заболевания, из-за чего он является нетрудоспособным, а также отсутствие исполнительных листов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 не трудоустроен по состоянию здоровья, гражданского иска, связанного с преступлением, не имеет, поддерживает социально-полезные связи. 

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием. При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). 

Однако из представленных материалов следует, что ФИО1 при отсутствии поощрений в период с 2015 по 2019 гг. ежегодного, многократно (18 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует. 

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы судьи мотивированы, основаны на представленных материалах, и не противоречат требованиям закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова