63RS0030-01-2021-001286-43

Дело № 1 – 196/021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» июня 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при помощнике судьи – Черновой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой В.И.,

представителей потерпевших – М., С., В., 

потерпевшей – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

04 февраля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

25 февраля 2015 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13 мая 2015 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16 июня 2015 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06 ноября 2015 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 04.02.2015 года, приговор от 25.02.2015 года, приговор от 13.05.2015 года, приговор от 16.06.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27.12.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 16 дней лишения свободы, освободился (с учетом постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 07.06.2021 года) 18.05.2017 года по отбытию наказания;

18 мая 2020 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11 сентября 2020 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

а также судимого:

27 января 2021 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года, в период времени с 01 часа 20 минуты до 01 часа 27 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Магнит» АР «Тандер», расположенному по адресу: 

<

...>, где реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ногой выбил нижнюю часть входной двери тамбура вышеуказанного магазина, после чего пролез в образовавшееся отверстие, а затем аналогичным способом выбил нижнюю часть второй входной двери, после чего незаконно проник в торговый зал, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АС «Тандер»:

- коньяк «Золотой резерв» 5 лет, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 350 рублей 76 копеек без учета НДС;

- коньяк «Российский» 3-хлетний, 0,5 л, в количестве 2 бутылок, по цене 328 рублей 98 копеек за 1 бутылку, на сумму 657 рублей 96 копеек без учета НДС;

- коньяк «Российский СТАРЕЙШИНА» 3-хлетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 379 рублей 99 копеек без учета НДС;

- коньяк «Российский КВС» 5-тилетний, 0,375 л, в количестве 1 бутылки, по цене 247 рублей 12 копеек без учета НДС;

- коньяк «Российский Старый Кенигсберг» 5-тилетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 366 рублей 38 копеек без учета НДС;

- коньяк «Российский Старый Кенигсберг» 4-хлетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 328 рублей 85 копеек без учета НДС;

- коньяк Армянский «Арарат» 5-тилетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 522 рубля 17 копеек без учета НДС;

- ром «Бакарди Карта Бланка», 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 685 рублей 48 копеек без учета НДС;

- напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган», 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 440 рублей 99 копеек без учета НДС;

- напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал», 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 643 рубля 22 копейки без учета НДС;

- виски «William Lawsons» 3-хлетний купажированный, 0,7 л, в количестве 1 бутылки, по цене 824 рубля 84 копейки без учета НДС;

- виски «William Lawsons», 3-хлетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 1232 рубля 54 копейки без учета НДС;

- виски шотландский «Скотиш Роял» 0,7 л, в количестве 1 бутылки, по цене 407 рублей 96 копеек без учета НДС;

- виски «Клан МакГрегор» 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 380 рублей 17 копеек без учета НДС;

- настойка «Капитанский голд» со вкусом рома, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 246 рублей 67 копеек без учета НДС;

- коньяк «Гран Брой» 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 760 рублей 98 копеек без учета НДС;

- виски «Джони Уокер Ред Лейбл» 0,7 л + стакан, в количестве 1 бутылки, по цене 796 рублей 72 копейки без учета НДС, 

а всего похитил имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 9272 рубля 80 копеек, сложил его в найденные им там же 2 продуктовые корзины, принадлежащие АО «Тандер», материальной ценности не представляющие и завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» в лице представителя М. материальный ущерб в размере 9272 рубля 80 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 января 2021 года, в период времени с 04 часов 30 минуты до 06 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: гор. Тольятти, ул. Гидротехническая 43а, где реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ногой выбил нижнюю пластиковую часть входной двери тамбура вышеуказанного магазина, после чего в образовавшееся отверстие пролез в тамбур магазина, а затем аналогичным способом выбил нижнюю пластиковую часть второй входной двери, и проник в торговый зал магазина, где взял с прилавков, то есть тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- коньяк «Старейшина» 5-тилетний, объемом 0,25 л, в количестве 1 бутылки, по цене 250 рублей 65 копеек без учета НДС;

- виски «Stell Dagger» объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 217 рублей 50 копеек без учета НДС;

- виски «Джонни Уокер Ред Лейбл», объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, по цене 838 рублей 85 копеек за 1 бутылку, на сумму 1677 рублей 70 копеек без учета НДС;

- ликер «Jagermeister», объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 587 рублей 60 копеек без учета НДС;

- коньяк «Старейшина» 3-хлетний, объемом 0,25 л, в количестве 2 бутылок, по цене 195 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на сумму 390 рублей 00 копеек без учета НДС;

- коньяк «Старейшина» 3-хлетний, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, по цене 390 рублей 00 копеек без учета НДС;

- бурбон виски «Дениел Стюарт» объемом 0,75 л, в количестве 1 бутылки, по цене 491 рубль 53 копейки без учета НДС;

- виски «Johnnie Walker Red Label» объемом 0,7 л, в количестве 1 бутылки, по цене 1105 рублей 80 копеек без учета НДС;

- ром «Old Castle gold», объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, по цене 179 рублей 76 копеек за 1 бутылку, на сумму 359 рублей 52 копейки без учета НДС;

- коньяк «Старейшина» 5-тилетний, объемом 0,5 л, в количестве 4 бутылок, по цене 554 рубля 36 копеек, на сумму 2217 рублей 44 копейки без учета НДС;

- напиток спиртовой на основе рома «Carta Vieja Anejo» 0,75 л, в количестве 1 бутылки, по цене 435 рублей 24 копейки без учета НДС, 

а всего похитил имущества АО «Тандер» на общую сумму 8122 рубля 98 копеек, сложил его в найденные там же 2 полимерных пакета, принадлежащие АО «Тандер», материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» в лице представителя С. материальный ущерб в размере 8122 рубля 98 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 января 2021 года, в период времени с 02 часов 00 минуты до 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: 

<

...>, где ногой выбил нижнюю часть металлической входной двери тамбура вышеуказанного магазина, пролез через образовавшееся отверстие в тамбур магазина, а затем аналогичным способом выбил нижние пластиковые части второй и третьей входных дверей, и проник в торговый зал, то есть, незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- кофе «Jacobs Monarch» сублимированный, объемом 95 гр, в количестве 1 банки, по цене 117 рублей 46 копеек без учета НДС;

- кофе «Jacobs Monarch» растворимый, объемом 190 гр, в количестве 1 банки, по цене 316 рублей 98 копеек без учета НДС;

- шпроты «Hanza» 175 гр, в количестве 7 консервных банок, по цене 59 рублей 75 копеек за 1 штуку, на сумму 418 рублей 25 копеек без учета НДС;

- кофе «Jacobs Gold» натуральный растворимый сублимированный, объемом 95 гр, в количестве 3 банок, по цене 105 рублей 19 копеек за 1 банку, на сумму 315 рублей 57 копеек без учета НДС;

- кофе «Neskafe Classic» растворимый, объемом 190 гр, в количестве 1 упаковки, по цене 99 рублей 73 копейки без учета НДС;

- кофе «Neskafe Gold» натуральный растворимый сублимированный, объемом 130 гр, в количестве 1 упаковки, по цене 115 рублей 67 копеек без учета НДС;

- рыбные консервы «Шпроты» крупные в масле, 240 гр, в количестве 9 консервных банок, по цене 60 рублей 11 копеек за 1 штуку, на сумму 540 рублей 99 копеек без учета НДС;

- кофе «Black Swan» натуральный молотый, объемом 250 гр, в количестве 1 упаковки, по цене 75 рублей 82 копейки без учета НДС;

- шпроты в масле «Наш промысел» 160 гр, в количестве 7 консервных банок, по цене 50 рублей 40 копеек за 1 штуку, на сумму 352 рубля 80 копеек без учета НДС;

- рыбные консервы «Шпроты» в масле, 160 гр, в количестве 2 консервных банок, по цене 61 рубль 46 копеек за 1 штуку, на сумму 122 рубля 92 копейки без учета НДС;

- пиво «Белый медведь» светлое фильтрованное, объемом 1,3 л, в количестве 3 пластиковых бутылок, по цене 59 рублей 24 копейки за 1 бутылку, на сумму 177 рублей 72 копейки без учета НДС,

а всего похитил имущества АО «Тандер» на общую сумму 2653 рубля 91 копейку, сложил его в 2 полимерных пакета, принадлежащие АО «Тандер», материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб в размере 2653 рубля 91 копейки.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 января 2021 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле единственного подъезда .... по улице ...., увидел, что находящийся там же ранее незнакомый ему П. разговаривает по сотовому телефону «...», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к П. и выхватил у последнего из рук, то есть открыто похитил сотовый телефон «...», стоимостью 3900 рублей, принадлежащий В., с находящейся в нем сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. материальный ущерб в сумме 3900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает полностью, гражданские иски признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, поддержал и просил удовлетворить, заявленный им гражданский иск, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала свой гражданский иск, просила его удовлетворить, относительно наказания подсудимого, полагалась на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала и просила удовлетворить свой гражданский иск, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая В. выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Все преступления, в которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями средней тяжести. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по эпизоду от 06.01.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 03.01.2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 24.01.2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

Поскольку ФИО1 в каждом случае проникал в обособленное помещение, в котором располагался торговый зал магазина, предназначенный для временного нахождения людей и размещения товара, имеющего материальную ценность, квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в помещение» является обоснованно вмененным, при этом подсудимый осознавал, что незаконно вторгается в помещение, в котором находятся материальные ценности с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

по эпизоду в отношении В. действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, похищая сотовый телефон, действовал открыто.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду от 06.01.2019 года, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

ФИО1 совершил четыре умышленных корыстных преступления средней тяжести, вину в совершении всех преступлений признал полностью, гражданские иски признал в заявленном размере, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, частично возместил причиненный преступлениями ущерб, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной (Том № 1 л.д. 103, Том № 1 л.д. 242, Том № 2 л.д. 87, Том № 3 л.д. 69), состоит ... на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ..., в базе ВИЧ-позитивных лиц не значится, положительно характеризуется директором благотворительной организации «Социальная инициатива», ... 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что после смерти матери проживал с бабушкой и дедушкой, которым оказывал помощь в быту, сообщил, что его дедушка перенес инсульт, он страдает хроническим заболеванием: ....

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим. Отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за преступления средней тяжести, освободился в 2017 году. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по преступлению от 06.01.2019 года содержат рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 года, приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15.06.2020 года, приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.09.2020 года к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершил преступления средней тяжести (эпизод от 03.01.2021 года, эпизод от 24.01.2021 года, эпизод в отношении В.В.). Согласно сообщению УИИ в период испытательного срока по приговорам от 18.05.2020 года, от 15.06.2020 года за нарушение обязанностей возложенных судом ФИО1 продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность. Также ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27.01.2021 года к условной мере наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные, изобличающие себя показания, в том числе о ранее неизвестных следствию обстоятельствах, то есть последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенных преступлениях; такую форму поведения подсудимого суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку полученная от него информация затем была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у ФИО1 и его родственников заболевания, включая их обострения, оказание им помощи пожилым родственникам, положительную характеристику из реабилитационного центра на подсудимого, его добровольное нахождение в реабилитационном центре с целью избавления от наркотической зависимости, положительное отношение подсудимого к труду, наличие у него места работы.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от 03.01.2021 года, от 06.01.2019 года, а также по преступлению от 24.01.2021 года в отношении В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в которых ФИО1 добровольно сообщил органам полиции о совершенных им хищениях, при этом органы полиции на момент составления указанных явок с повинной не располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к совершению этих преступлений, кроме того в явке с повинной по эпизоду хищения сотового телефона, ФИО1 сообщил способ распоряжения похищенным имуществом, о котором органам следствия известно не было.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизодам от 24.01.2021 года, от 03.01.2021 года, от 06.01.2019 года суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, о чем в деле имеются расписки, при этом суд не признает сведения о частичном возмещении ущерба смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ни по одному из вышеназванных преступлений, поскольку положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, применяются лишь в случае возмещения ущерба в полном объеме. 

Вместе с тем суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от 24.01.2021 года, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1, на которого в своих показаниях указал свидетель Б.. В этой связи, явку с повинной подсудимого по указанному преступлению суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В., суд также признает в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольную выдачу ФИО1 похищенного сотового телефона, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду от 06.01.2019 года, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств по эпизодам от 03.01.2021 года и от 24.01.2021 года, а также по эпизоду хищения имущества В. не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по эпизоду от 06.01.2019 года должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для назначения наказания по эпизоду от 06.01.2019 года с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют. 

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевших, по всем остальным эпизодам обвинения подсудимому необходимо также назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее назначенные ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы не оказали на него должного воздействия, не способствовали его исправлению, формированию у него законопослушного поведения.

При назначении подсудимому наказания по эпизодам от 03.01.2021 года, от 24.01.2021 года, по эпизоду хищения имущества В. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым и достаточным для исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости будет являться только наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений и степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ ни по одному из преступлений, в которых обвиняется ФИО1

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, степень реализации им преступных намерений.

Преступление от 03.01.2021 года, а также оба преступления от 24.01.2021 года ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15.06.2020 года, приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.09.2020 года, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное указанными приговорами.

Вместе с тем ФИО1 также судим приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27.01.2021 года к условной мере наказания, однако преступления по настоящему делу он совершил до постановления в отношении него вышеназванного приговора, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в совокупность преступлений входит преступление, по которому установлен рецидив.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего В. был заявлен гражданский иск на сумму 1796 рублей 00 копеек, представителем потерпевшего С. был заявлен гражданский иск на сумму 13833 рублей 80 копеек (из которых 8122 рублей 98 копеек сумма похищенного имущества, 14833 рублей 80 копеек сумма разбитого имущества, за вычетом 1000 рублей возмещенных ФИО1), представителем потерпевшего М. был заявлен гражданский иск на сумму 8272 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования представителей потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2019 года) в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.01.2021 года) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2021 года) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказаний назначенных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.01.2021 года), по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.01.2021 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15.06.2020 года, приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.09.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по совокупности преступлений настоящим приговором частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Комсомольского районного суда .... от 18.05.2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15.06.2020 года, приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11.09.2020 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.01.2019 года) и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 года в период с 27.02.2020 года по 18.05.2020 года, а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 07 июня 2021 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27.01.2021 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АО «Тандер», заявленный представителем потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1796 рублей 00 копейки (одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

Гражданский иск АО «Тандер», заявленный представителем потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13833 рублей 80 копейки (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля восемьдесят копеек).

Гражданский иск АО «Тандер», заявленный представителем потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8272 рублей 80 копейки (восемь тысяч двести семьдесят два рубля восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства: 

- 3 банки кофе «Якобс Голд», объемом 95 г; 8 банок консерв шпроты в масле «Крупные шпроты» объемом 240 г; 1 банка консерв шпроты в масле «Шпроты классические» объемом 160 г, - возвращены представителю АО «Тандер» потерпевшей В., - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными по принадлежности;

- CD-диск, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 24.01.2021 г., упакованный в конверт коричневого цвета - хранится при уголовном деле (том 2 л.д. 207,208)

- сотовый телефон «...», имей ..., коробка от сотового телефона «...», imeil: ... imei2: ...; товарный чек от 11.09.2019 г. на сотовый телефон «...», возвращенные потерпевшей В., - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными по принадлежности;

- копия договора комиссии № АК155981 от 24.01.2021 г. и копия договора купли-продажи № 75390 от 12.02.2021 г., хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова