Дело №2-498/2023 (УИД: 58RS0009-01-2023-000764-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор микрозайма №1399410 от 21.06.2016 на сумму 30 000 руб. под 730-732 % годовых. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат суммы предоставленного кредита и несмотря на истечение срока микрозайма денежные средства не были возвращены.

Право требования на задолженность ФИО1 по договору микрозайма №1399410 от 21.06.2016 по договору уступки прав (требований) №30/09 от 30.09.2016 от ЮЛ1 перешло ЮЛ2, от которых по договору уступки прав (требований) №12/08/ИП от 12.08.2017 перешло к ЮЛ3, передавшие его 25.10.2021 истцу.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по договору микрозайма №1399410 от 21.06.2016 за период с 21.06.2016 по 14.06.2023 в размере 139 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994,7 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор микрозайма №1399410 от 21.06.2016 на сумму 30 000 руб. под 730-732 % годовых, срок действия договора был определен – до возврата суммы займа и уплаты процентов, а именно 07.07.2016 (л.д. 10).

Во исполнение договорных обязательств, ЮЛ1 выдали наличные денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО1, что подтверждается расходным ордером №214/1224 от 21.06.2016 (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, за период с 21.06.2016 по 14.06.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 139 800 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 109 800 руб. – задолженность по процентам.

Право требования на задолженность ФИО1 по договору микрозайма №1399410 от 21.06.2016 по договору уступки прав (требований) №30/09 от 30.09.2016 от ЮЛ1 перешло ЮЛ2 (л.д. 16), от которых по договору уступки прав (требований) №12/08/ИП от 12.08.2017 перешло к ЮЛ3 (л.д. 17-18), передавшие его 25.10.2021 истцу (л.д. 19).

16.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ по делу №2-1943/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №1399410 от 21.06.2016 в размере 139 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 998 руб. (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 08.06.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 29).

С настоящим иском ООО «РСВ» обратился в суд посредством почтового отправления в 19.06.2023 (л.д.31).

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных банком документов, срок возврата по кредиту – 07.07.2016 (л.д. 10).

В п. 3.5 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что срок действия договора потребительского микрозайма – до возврата суммы займа и уплаты процентов (л.д. 13).

Таким образом, в 2016 году ЮЛ1 узнало о нарушении своего права по возврату заемных средств, и с этой даты начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1

Не смотря на это, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ЮЛ3 обратился лишь 16.11.2020, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, с настоящим иском после отмены судебного приказа 08.06.2021 истец обратился в городской суд только в 19.06.2023. 

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, ООО «РСВ» обратилось за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма за пределами срока исковой давности, поскольку такой срок истек в еще в 2019 году.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения настоящего иска в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Шандрин