№ 2-294/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее поименованным «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной карты (договор кредитной карты). В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 100000,00 руб. (первоначальный лимит задолженности). Во исполнение договора кредитной карты истец осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» хх.хх.хх г. направляло ФИО1 требование о полном и досрочном погашении задолженности в сумме 165752,56 руб., образовавшейся в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по договору в течение 30 дней с даты его формирования. хх.хх.хх г. права требования задолженности, имеющиеся у АО «Тинькофф Банк», были переданы на основании п.1 ст.382 ГК РФ по договору об уступке прав требований № ООО «Феникс». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 165752,56руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности согласно представленному расчету, а также расходы по госпошлине.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее поименованным «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной карты (договор кредитной карты). В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила 100000,00 руб. (первоначальный лимит задолженности). Во исполнение соглашения истец осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. В заявлении на оформление кредитной карты от хх.хх.хх г. (анкете клиента) имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями договора. Таким образом, соответствующий кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. С учетом требований ст.434 ГК РФ моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности по договору кредитной линии) по вышеуказанному кредитному договору. Неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.... Общих условий обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)). Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк хх.хх.хх г. согласно п.... Общих условий обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)) направляло в адрес ФИО1 требование о полном и досрочном погашении задолженности в сумме 165752,56 руб., образовавшейся в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по договору в течение 30 дней с даты его формирования. хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в т.ч. передано право требования к ФИО1 в общей сумме 165752,56 руб. 

До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Долг ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 165752,56 руб., в т.ч. основной долг – 100858,54 руб., неоплаченные проценты – 39480,12 руб., комиссии и штрафы за возникновение просроченной задолженности – 25413,90 руб.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по кредиту 165752,56 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4515,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту в сумме 165752,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4515,05 руб. 

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Золотовская