Дело 2- 768 / 2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Савино 23 мая 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не имеющим право на жилую площадь в 

<

адрес> и обязании ПВС ОВД Шуйского района снять ФИО4 с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований истец ФИО3 указала, что в 2011 году принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован сожитель её дочери ФИО4, но в жилой дом не вселялся и никогда в нем не проживал. ФИО4 был зарегистрирован по его просьбе, в связи с отсутствием регистрации и утерей документов, для восстановления документов и устройства на работу, однако в доме личных вещей его нет, расходы по содержанию дома не нес, членом семьи не являлся. 

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, остальные требования считает излишними. Суду пояснила, что сожитель её дочери ФИО4 в 2011 году был зарегистрирован в её жилом доме по адресу: 

<

адрес> по его просьбе, в связи с отсутствием у него регистрации и утратой документов. Ответчик был прописан с условием, что в любой момент по просьбе истца он выпишется. ФИО4 являлся сожителем её дочери 10 лет, а потом пропал. В данный дом ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал. Вместе с дочерью он проживал на съемных квартирах в 

<

адрес>, в настоящее время место его фактического проживания ей неизвестно, он создал новую семью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ, однако направленная ответчику судебная корреспонденция по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, также по адресам, жилых помещений находящихся в собственности, подтвержденные выпиской из ЕГРН, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступали в адрес ответчика, но не получены по зависящим от него причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу с 16.05.2011 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Из информации, представленной в суд МО МВД РФ «Шуйский» следует, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, сведениями о его месте нахождении не располагают. За 2017-2018 год к административной и уголовной ответственности ФИО4 не привлекался, на профилактических учетах не состоит (л.д.27,32).

Согласно сведениям из администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО4, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает и место нахождения не известно (л.д.30).

Согласно уведомлению от 26.04.2018 года (л.д.34) в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что 

<

адрес> находится по соседству с её домом, она является постоянной жительницей 

<

адрес>, один раз или два видела ФИО4, который приезжал с дочерью истца, подтверждает, что в указанном жилом доме ФИО4 никогда не проживал.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что ФИО3 проживает рядом с ним через дом на 

<

адрес>. ему известно, что у неё есть ещё один дом на 

<

адрес>. В данном доме никто не проживает. ФИО4 он видел один раз, когда он приезжал с дочерью ФИО3, подтверждает, что ФИО4 никогда не являлся жителем 

<

адрес>, никогда не вселялся в дом и не проживал в нем. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, подтверждено показаниями истца, свидетелей ФИО2, ФИО1, исследованными материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом в жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО4 с 16.05.2011 года, который в доме никогда не проживал и не проживает, в доме нет его имущества и вещей, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Сохранение регистрации ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника.

Поскольку регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает её права как собственника, ответчик в спорном жилом доме не проживает, что подтверждает отсутствие нуждаемости в жилом помещении, добровольно отказался от права пользования им, членом семьи собственника жилого дома не является, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской

Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 03.04.2017) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО4 утратившим право пользования жилым домом влечет безусловное снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.