Дело № 1-675/2023

УИД: 78RS0008-01-2023-006322-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Сабуровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Золотопуповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

_> судимого:

- 16.01.2023 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

22.03.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО5, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 48 по проспекту Маршала Блюхера, действуя в присутствии своего знакомого ФИО2 требующего прекратить противоправные действия, осознавая, что ФИО4. понимает противоправный характер его действий, умышленно, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Блэк Оне Оникс 26», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанному сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший – письменно против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и материально-правовые и процессуальные последствия его использования. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд квалифицирует содеянное ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за преступления средней тяжести, направленные против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, явился с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, с места работы имеет положительную характеристику, имеет ряд хронических заболеваний, также имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать данного ребенка и ее малолетнего сына, а также мать, которая является инвалидом и страдает рядом тяжких хронических заболеваний, с которыми он ведет совместное хозяйство. Кроме того, ФИО5 принес извинения потерпевшему, которые тот принял, простил его и примирился с ним, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, оказание помощи, в том числе и финансовой, своей матери, матери своего ребенка, а также ребенку последней, отсутствие по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество возвращено.

Вопреки изложенному органами предварительного следствия в обвинительном заключении, с учётом того, что ФИО5 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2023 осужден условно, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, личности подсудимого, который ранее судим за преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, принесение извинений потерпевшему, с которым они примирились, поведения подсудимого после совершения преступления, состояние его здоровья, а также, что реального ущерба от преступления не наступило, на срок, близкий к минимальному, предусмотренный законом за содеянное, в том числе с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО5 ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО5 ранее судим.

Отбывать наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – надлежит в исправительной колонии общего режима, так как ФИО5 судим за преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения, поэтому суд считает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений, при этом, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО5 хронических заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, предусмотренных перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Кроме того, ФИО5 осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО5 по данному приговору, поскольку в период условного осуждения он совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший его простил и примирился с ним, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время фактического задержания и нахождения под стражей в период с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2023 в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фотографию, диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 46-47, 122-123) - хранить при уголовном деле; велосипед «Блэк Оне Оникс 26», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 46-47, 48-49, 50) - возвратить законному владельцу – ФИО6, сняв с него все ограничения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева