61RS0048-01-2021-000112-42

Дело № 2а-196/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В., 

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района, Главному архитектору Орловского района о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 04 февраля 2021 г. к Администрации Орловского района о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, обосновав его следующим.

На основании постановления от 29 марта 2016. №228 г, протокола №3 об итогах аукциона от 18 марта 2016 г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 700 кв.м., срок аренды с 29.03.2016 г. по 29.03.2021 г., что подтверждается договором аренды №30 от 29.03.2016 г.

05.05.2016 г. Администрацией Орловского района Ростовской области было выдано разрешение на строительство № г. ФИО1 объекта дорожного сервиса по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> На основании данного разрешения на строительство ФИО1 была заказана техническая документация.

Таким образом, ФИО1 был выполнен весь объем работ, от оформления земельного участка до завершения строительства и подачи заявления на получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, каждое его действие, было согласовано с необходимыми отделами администрации Орловского района Ростовской области, что подтверждается подписями должностных лиц в выданных ими документах

По итогу строительства данного объекта был подготовлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного нежилого объекта капитального строительства для последующей регистрации права собственности на него.

Данный пакет документов был предоставлен в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Орловского района Ростовской области.

04.12.2020 г. ФИО1 был получен отказ Отдела архитектуры и градостроительства Орловского района Ростовской области по следующим основаниям.

Согласно технического плана от 24.09.2020 г., подготовленного кадастровым инженером П.В., объект капитального строительства частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачу представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, здание расположено за пределами места допустимого размещения здания указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Так же ФИО1 было отказано по причине того, что сданная схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства не соответствует расположению здания на генеральном плане (лист 2) проектной документации и частично расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Так же в отказе 04.12.2020 г. указанно, что построенное здание расположено за пределами места допустимого размещения здания указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Согласно заключению кадастровому инженеру В.А. от 10.12.2020г.... «В соответствии с градостроительным планом № от 15.04.2016 г. арендатором земельного участка были оформлено разрешение на строительство объекта дорожного сервиса и осуществлено его строительство. В связи с тем, что в координатах земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, построенное здание пересекает его границы.

Указанная реестровая ошибка была допущена должностными лицами при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО1 (арендатор) возведено нежилое здание по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с технической документацией в фактических в границах предоставленного ему в аренду земельного участка, таким образом, ФИО1 при строительстве нежилого здания не допустил отклонений от проектной документации.

Ввиду наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо внести изменения в Постановление Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 09.09.2015 г. №659 с учётом фактических границ земельного участка и ошибочностью координат указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой этим Постановлением. И уже после этого правообладателю земельного участка необходимо внести изменения в едином государственном реестре недвижимости. 

Однако при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическими границами возникает пересечение с границами некорректно сформированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> В связи с этим предварительно или одновременно необходимо внести изменение в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН в соответствии с фактическими границами. Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, расположенный в пределах данного земельного участка, фактически пересекает его границы и его часть расположена за пределами земельного участка.

На основании изложенного, правообладателям необходимо исправить реестровые ошибки в местоположении границ некорректных сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нарушают права как участника строительства, поскольку у ФИО1 отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на свое нежилое строение, как следствие отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Административный истец просит признать незаконным уведомление администрации Орловского района Ростовской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 04.12.2020 г.: дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязать администрацию Орловского района Ростовской области вновь рассмотреть по существу заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали. 

Представитель административного ответчика Администрации Орловского района Ростовской области ФИО2, и Главный архитектор Орловского района ФИО3 административный иск полностью не признали, по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующим выводам.

Из возражений администрации Орловского района следует, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 55 ГрК основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 данной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 данной статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 данной статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 данного Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Оспариваемое Уведомление Администрации Орловского района от 04.12.2020 № 1/18.3-955 принято в пределах полномочий Администрации Орловского района и в соответствии с п. 2,3,4 части 6 ст. 55 ГрК, что указано в самом уведомлении и полностью соответствует нормам градостроительного законодательства, а потому является законным.

Гр. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, поскольку построенный им объект не соответствует проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство № от 05.05.2016г., а именно схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства не соответствует расположению здания на генеральном плане (лист 2) проектной документации и частично расположено за пределами земельного участка (кадастровый №).

В соответствии с техническим планом от 24.09.2020г., подготовленным кадастровым инженером П.В., объект капитального строительства частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером № что не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, здание расположено за пределами места допустимого размещения здания указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка ( №№ от 22.04.2016г.).

Таким образом, в Уведомлении в качестве его основания также приведена ссылка на технический план от 24.09.2020г., подготовленный кадастровым инженером П.В., как специалистом в данной области, подтверждающий наличие основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный п. 2 ч.6 ст. 55 ГрК.

О смещении земельного участка с кадастровым номером №, а также о его наложении на земельный участок другого землепользователя указано и в заключении кадастрового инженера В.А. от 10.12.2020. В данном заключении также указано, что «в связи с тем, что в координатах земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, построенное здание пересекает его границы». То есть, еще один специалист указал на то, что здание, построенное гр. ФИО1, расположено за пределами предоставленного ему земельного участка. Что также подтверждает невозможность Администрации Орловского района законным способом ввести в эксплуатацию объект дорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а значит, оспариваемое Уведомление Администрации Орловского района от 04.12.2020 является законным.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера В.А., и в административном исковом заявлении указано на реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также на необходимость внесения изменений в Постановление Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 09.09.2015 № 659 с учетом фактических границ земельного участка и ошибочностью координат указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной этим постановлением. Считаем, что названные обстоятельства не имеют прямого отношения к делу, поскольку не повлияли на принятие решения об отказе ФИО1 во вводе объекта дорожного сервиса в эксплуатацию и могут быть предметом отдельного судебного производства.

Таким образом административный иск удовлетворению не подлежит.

Из возражений Главного архитектора также следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, поскольку построенный им объект не соответствует проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство № от 05.05.2016г., а именно схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства не соответствует расположению здания на генеральном плане (лист 2) проектной документации и частично расположено за пределами земельного участка (кадастровый №).

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта недвижимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, поскольку построенный объект не соответствует проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство № от 05.05.2016г., а именно схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства не соответствует расположению здания на генеральном плане (лист 2) проектной документации и частично расположено за пределами земельного участка (кадастровый №).

В соответствии с техническим планом от 24.09.2020г., объект капитального строительства частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах действия администрации являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Орловского района, Главному архитектору Орловского района о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.