Дело № – 2731\2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего Г. К. «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец ООО КБ Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. 

Приказом Банка России № ОД - 4012 от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40 -246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Г. К. «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№

№, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме - 508670 000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме – 96192 564,65 рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников - операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР). После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме – 148898 274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148.898.274,33 рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет №, открытого в Банк «ВТБ» (ПАО), принадлежащий ФИО на сумму - 100 000,00 рублей.

Постановлением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере -100000,00 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО, открытый в Банк «ВТБ» (ПАО) ответчик не вернул истцу.

Таким образом, ФИО неосновательно обогатилась на сумму - 100000, 00 рублей.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, цена иска составляет - 135 216,72 рублей, в том числе - 100 000,00

рублей - сумма неосновательного обогащения, - 35 216,72 рублей - сумма процентов.

Истец ООО КБ Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил суд: взыскать с ФИО - 135 216,72 рублей, в том числе: - 100 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения, - 35 216,72 рублей - сумма процентов в пользу КБ «Метрополь»; взыскать с ФИО расходы по оплате Г. пошлины в размере – 3904, 33 рублей.

Представитель истца - ООО КБ Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, в тексте заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д. 59, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Приказом Банка России № ОД - 4012 от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) (л.д. 42 - 44).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Г. К. «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34 – 37).

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№

№, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме - 508670 000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме – 96192 564,65 рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников - операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР). После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме – 148898 274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148.898.274,33 рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет №, открытого в Банк «ВТБ» (ПАО), принадлежащий ФИО на сумму - 100 000,00 рублей (л.д. 38 - 41).

Постановлением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 -30).

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере -100000,00 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО, открытый в Банк «ВТБ» (ПАО) ответчик не вернул истцу.

Таким образом, ФИО неосновательно обогатилась на сумму - 100000, 00 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, цена иска составляет- 135 216,72 рублей, в том числе - 100 000,00

рублей - сумма неосновательного обогащения, - 35 216,72 рублей - сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО, обязанная доказывать факт возврата денежных средств, перечисленных на принадлежащий ей счет, в судебное заседание не явилась, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ООО КБ Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» письменными доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 35216, 72 рублей (л.д. 33), судом проверен. 

Указанный расчет, суд находит произведенным арифметически правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела был представлен чек – ордер по оплате Г. пошлины в размере – 3904, 33 рублей (л.д.20).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, указанные выше расходы по оплате Г. пошлины в размере – 3904, 33 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего Г. К. «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Метрополь» в лице Конкурсного Управляющего Г. К. «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере – 100000 рублей 00 копеек; сумму процентов в размере – 35216 рублей 72 копеек; расходы по оплате Г. пошлины в размере – 3904 рублей 33 копеек, а всего взыскать - 139121 рубль 05 копеек (сто тридцать девять тысяч сто двадцать один рубль 05 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)