ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 

06 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Кожуховой И.В., 

при помощнике судьи Холодовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева А.С.,

подсудимогоФИО1,

защитника Федоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-82/2019 в отношении 

ФИО1, ....44, судимого:

22 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто;

4 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч.2ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто;

11 сентября 2017 года Боханским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

мера пресечения – заключение под стражу с 25 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 24 июля 2018 года около 11 часов находясь в комнате .... мкр. Юбилейный г. Иркутска, имея умысел на тайное хищение имущества из сумки несовершеннолетней КАВ а также ее сотового телефона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на диване в комнате, тайно похитил принадлежащие К денежные средства в сумме 520 рублей, портативное зарядное устройство, наушники, не представляющие материальной ценности, а также тайно похитил с полки возле вешалки в указанной комнате, принадлежащий последней сотовый телефон «БиКью», стоимостью 3000 рублей, с симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом на экране, стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, после чего около 11 часов 15 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью и суду показал, что 24 июля 2018 года в утреннее время по месту его проживания в комнате .... мкр. Юбилейный г.Иркутска, к его знакомой приехала КАВ у которой он просил ее сотовый телефон для звонка, при этом он видел цифровой пароль на телефоне. Поговорив по телефону, он положил его на верхнюю полку возле вешалки. В момент когда КАВ выходила из комнаты, он решил похитить ее телефон и какое либо имущество из сумки, находящейся на диване, после чего воспользовавшись ее отсутствием из сумки КАВ похитил портативное зарядное устройство, наушники и денежные средства в сумме 520 рублей. Когда в комнату вернулись КАВ и Ч он в момент, когда они не обращали на него внимания, похитил сотовый телефон КАВ после чего с ее имуществом ушел. Спустя некоторое время стали поступать звонки на похищенный телефон, однако он возвращать его не собирался, оставив его себе в пользование, похищенные денежные средства потратил на личные нужды, остальное имущество потерял. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был у него изъят и возвращен потерпевшей, однако телефон был в нерабочем состоянии, при этом в ходе судебного следствия он возместил вред, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами.

Потерпевшая К суду показала, что 24 июля 2018 года ей со слов дочери КАВ. стало известно, что когда она приехала к знакомой по адресу: 

<

...> 36 «б», в комнате также находился ранее незнакомый ФИО1, который брал ее телефон чтобы позвонить. Когда она выходила из комнаты, ее сумка с вещами оставалась в комнате на диване. Через некоторое время ФИО1 ушел, после чего она обнаружила пропажу ее телефона, а также обнаружила, что из сумки пропали наушники, портативное зарядное устройство, а также денежные средства в сумме 520 рублей. В результате преступления было похищено принадлежащее ей имущество, которое находилось в пользовании у дочери, а именно денежные средства в сумме 520 рублей, портативное зарядное устройство, наушники, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон «БиКью», который она оценивает с учетом износа в 3000 рублей, с симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом на экране, которое она оценивает с учетом износа в 200 рублей, в чехле, который она оценивает с учетом износа в 150 рублей и ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей. В ходе расследования она указывала стоимость похищенного имущества без учета износа, по кассовому чеку. В ходе предварительного следствия ей возвращен сотовый телефон в разбитом, нерабочем состоянии, а также в ходе судебного следствия возмещен вред, причиненный в результате преступления, претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб значительным не является.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы показания свидетеля КАВ (т.1 л.д.39-43, л.д.117-120), данные ею ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель КАВ показала, что 24 июля 2018 года около 09 часов она приехала к своей знакомой Ч по адресу: 

<

...> .... где в комнате также находился ранее незнакомый ФИО1 В ходе разговора она давала ФИО1 свой сотовый телефон по его просьбе чтобы позвонить, после звонка она видела, что ФИО1 положил ее телефон на полку возле вешалки. Также когда она выходила из комнаты, ее сумка оставалась на диване. Около 11 часов, когда она разговаривала с Ч, ФИО1 вышел из комнаты, после чего она решила взять свой телефон позвонить, однако обнаружила что телефон отсутствует. Она поняла, что его забрал ФИО1, после чего стала звонить на свой телефон, при этом ФИО1 иногда отвечал на звонки, потом телефон стал недоступен. Также она обнаружила в сумке пропажу денежных средств в сумме 520 рублей, портативного зарядного устройства и наушников, о чем на сообщила своей матери. Все вещи из сумки и сотовый телефон принадлежали ее матери. В ходе расследования им был возвращен сотовый телефон в разбитом состоянии, без чехла и защитного стекла. 

Свои показания свидетель подтвердила и при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.55-58).

После оглашения показаний свидетеля, стороны их оспорить не пожелали. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки и осмотра от 14 августа 2018 года у потерпевшей К изъяты кассовый чек и информация о гарантийном обслуживании (т.1 л.д.30), которые осмотрены, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.31-33), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35). 

Протоколами выемки и осмотра от 18 августа 2018 года у потерпевшей К изъята коробка от сотового телефона «БиКью» (т.1 л.д.75-79), которая осмотрена, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлены идентификационные номера телефона (т.1 л.д. 80-82). 

Чистосердечным признанием ФИО1 от 14 августа 2018 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что в июле 2018 года он находился в съемной комнате в мкр. Юбилейном.... где похитил у Анастасии сотовый телефон «БиКью», который решил оставить себе в пользование, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.20).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно добровольно писал чистосердечное признание, в котором сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о хищении имущества у КАВ 24 июля 2018 года.

Протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на комнату №5 дома .... в мкр. Юбилейном г. Иркутска, сообщив где и при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон «БиКью», денежные средства, портативное зарядное устройства и наушники 24 июля 2018 года принадлежащие К а также сообщил каким образом распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.59-63)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно добровольно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, показывал место совершения преступления, а также рассказал об обстоятельствах его совершения.

Протоколом обыска от 14 августа 2018 года, согласно которому при производстве обыска по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес обезличен> у ФИО1 изъят сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета (т.1л.д.66-67), который постановлением следователя от 16 августа 2018 года осмотрен, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, в ходе осмотра установлено, что телефон имеет повреждения (т.1 л.д.69-72).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно похищенный телефон на момент его изъятия сотрудниками полиции был сломан, однако на момент хищения повреждений не имел.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей К показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов, а также протоколами обыска и осмотра похищенного имущества. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самого себя. 

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, изменил подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, путем исключения из юридической квалификации деяния признака кражи – совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав его действия с п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, изложив суду мотивы изменения обвинения. 

В судебном заседании государственный обвинитель обосновал и мотивировал изменение обвинения в сторону смягчения, указав, что потерпевшая К часть похищенного имущества с учетом износа оценила следующей стоимостью: сотовый телефон «БиКью», стоимостью 3000 рублей, защитное стекло, стоимостью 200 рублей, чехол, стоимостью 150 рублей, таким образом, потерпевшей К причинен ущерб на общую сумму 3870 рублей, ущерб для нее значительным не является, таким образом, согласно примечания к ст.158 УК РФ, сумма ущерба с учетом имущественного положения потерпевшей составляет менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его суд, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч.1ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимыйс корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество, распорядившись им впоследствии как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №3616 от 22 октября 2018 года (т.1 л.д.103-107) ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния таких расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотика не обнаруживается, в лечении по этому поводу не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» П.О.ЮБ. (т.1 л.д. 20) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном П.О.ЮВ. преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим и в период испытательного срока по трем приговорам вновь обвиняется в совершении преступления против собственности, однако по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, трудоустроен, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание что вред, причиненный в результате преступления полностью заглажен, а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд, в данном конкретном случае, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным отбыванием, назначив за совершенное преступление наказание в виде лишение свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание подсудимому является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он имеет малолетнего ребенка, проживает с Мс которой состоит в семейных отношениях без регистрации брака и которая находится в состоянии беременности, имеет инвалидность 2 группы, кроме того подсудимый принимает участие в воспитании ее троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

ФИО1 осужден 22 августа 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 5 лет; 4 сентября 2017 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч.2ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 5 лет; 11 сентября 2017 года Боханским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, загладил перед потерпевшей вред, причинный преступлением, принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, со стороны уголовно-исполнительной инспекции фактически вопрос об отмене условного осуждения либо о продлении испытательного срока не ставился,поэтому считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2017 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 4сентября 2017 года, Боханского районного суда Иркутской области от 11сентября 2017 года.

Потерпевшей, гражданским истцом ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5999 рублей.

Вместе с тем производство по гражданскому иску гражданского истца, потерпевшей К подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с ее отказом от иска.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: сотовый телефон, кассовый чек, коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей К – следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; трудиться, о чем ежеквартально, с момента вступления приговора в законную силу, предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости пройти соответствующее лечение, либо реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2017 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 4сентября 2017 года, Боханского районного суда Иркутской области от 11сентября 2017 года - сохранить.

Производство по гражданскому иску гражданского истца, потерпевшей К прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, кассовый чек, коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей К., оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий