Дело № 12-853/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Раменское 21 июля 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи составлено с нарушениями, а именно: не указаны должность, фамилия и инициалы лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не верно указано пояснение данное им сотрудникам ГИБДД. Мировой судья не учел, что знак 3.20 «Обгон запрещен» разрешает обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Автомобиль он использует в работе, является единственным кормильцем семьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 

<

дата> в 23 часа 10 минут, водитель ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомашиной Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, при совершении обгона другого транспортного средства движущегося в попутном управлении, выехал на полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ», повторно.

Ранее постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, а также пояснил: «не видел, шел сильный дождь, знак не видел»;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указана траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 и зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой ФИО1 ознакомился и согласился;

- карточкой правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков и линии дородной разметки в месте совершения ФИО1 административного правонарушения;

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Воскресенск 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>, а также иными материалами дела; 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Тюков