Производство № 1-120/2023

УИД№60RS0002-01-2023-000563-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 05 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Левина И.А., Царева А.М., Григорьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- Великолукским районным судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием основного наказания; снят с учета филиала г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания;

- Великолукским городским судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием наказания; решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по данному приговору суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, судимого ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета покидать территорию Псковской области; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. После освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на профилактический учет в ОМВД России по г. Великие Луки поставлен не был, скрылся от сотрудников полиции, тем самым уклонился от осуществления административного надзора. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при освобождении должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области выдано предписание, согласно которому он, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания по 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней, то есть не позднееДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан явиться в орган внутренних дел – ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.11 г. № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в нарушение установленного судом административного надзора, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания и неявка в орган внутренних дел – ОМВД России по г. Великие Луки для постановки на учет в установленные сроки являются незаконными, после его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, игнорируя решение Псковского районного суда Псковской области отДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области отДД.ММ.ГГГГ, не прибыл по избранному им месту пребывания по 

<

адрес>, в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не явился в ОМВД России по г. Великие Луки для постановки на учет, то есть до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> полицейским (кинологом) ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки старшим сержантом полиции М.А.А. Тем самым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно умышленно уклонился от установленного в отношении него решением Псковского районного суда Псковской области отДД.ММ.ГГГГ административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

После окончания дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным актом.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопроса о процессуальном порядке рассмотрения уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объективность и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. Во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. В этой связи суд не усматривает препятствий для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как данное преступление ФИО1 совершил в условиях очевидности, изобличён совокупностью приведенных в обвинительном акте доказательств и подтвердил в ходе дознания те юридически значимые обстоятельства, которые уже были известны правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговорам Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она явилась основанием для установления в отношении него административного надзора. Наличие этой судимости, как необходимого признака преступления, относящего осужденного к специальному субъекту уголовной ответственности, образует одно из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться по настоящему приговору суда. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врача психиатра и врача нарколога в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; 

<

данные изъяты> на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и участковым уполномоченным полиции по месту пребывания характеризуется отрицательно. 

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как обязательные работы, исправительные работы, и назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях подсудимого, как форма множественности преступлений, в связи с чем наказание по инкриминируемому ему преступлению назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Срок наказания ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не применяет. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил инкриминируемое ему умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что требование закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива по составам преступлений, по которым судимость является характеризующим осужденного признаком, как специального субъекта, не распространяется на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания в соответствии с действующим уголовным законодательством.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора суда, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу, поскольку послужившие для её избрания основания не изменились.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 6 240 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Петренко О.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Петренко О.И. за оказание юридической помощи в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский