Дело № 2-1445/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 21 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в сумме 31 022,99 руб., судебных расходов. В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление было уточнено, ответчиками по делу заявлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1

В обоснование иска указано, что 29.03.2012 года между ФИО5 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Банком открыты банковский и ссудный счета, ФИО1 предоставлялся кредит по кредитной карте, по условиям договора он обязан был ежемесячно вносить минимальные платежи по кредиту, однако эту обязанность он не выполнял. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Заемщик ФИО1 умер 11.08.2014 года. 06.11.2012 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 09.04.2017 года общая сумма задолженности составляет 31 022,99 руб., в том числе: 6 627,82 руб. – просроченные проценты, 24 395,17 руб. – просроченный основной долг. В своем уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с указанным ответчиков сумму задолженности в размере 31 022,99 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просили отложить судебное заседание. Заказные письма, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес> (подтверждается адресными справками) возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что 29.03.2012 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. 27.03.2012 г. ФИО1 был информирован о полной стоимости кредита, в письменной информации о ПСК по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, расписался. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя и заявление –анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, кредитный лимит – 30000 руб., срок кредита – 36 мес., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 

<

данные изъяты>. Заемщику выдана кредитная карта, ей банком открыт банковский и ссудный счет, что подтверждается также мемориальными ордерами от 29.03.2012 г. с подписью ФИО7 об оплате по 1 руб. за получение пин-конверта и получение карты Мастеркарт Стандарт Кредитная №. Согласно выписке по счету и расчету задолженности дата открытия контракта – 16.03.2012 г. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, первая срочная задолженность образовалась 29.03.2012 г., просроченная задолженность – 5.11.2012 г.; 29.07.2015 г. банком зафиксированы просроченные суммы.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2017 года составила 31 022,99 руб., в том числе: 6 627,82 руб. – просроченные проценты, 24 395,17 руб. – просроченный основной долг; неустойки банком не начислены.

11.08.2014 года заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 12.08.2014 года.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились его жена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением необходимых документов. 

19.03.2015 г. на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 141). Кадастровая стоимость доли заемщика в квартире согласно кадастровой справке составила 161 607,50 руб. Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследуемого ответчиками имущества и доля каждого из них больше суммы задолженности наследодателя ФИО5 по вышеуказанному соглашению о кредитовании, поэтому достаточна для погашения задолженности.

Ответчики не оспорили представленный истцом расчет задолженности по кредиту, кадастровую стоимость квартиры, не представили свой расчет задолженности или доказательства об иной рыночной стоимости наследственного имущества. Указанный расчет задолженности судом признан верным, также при определении стоимости наследственного имущества суд исходит из справки о кадастровой стоимости квартиры, не оспоренной сторонами (л.д. 138). 

Согласно статье 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) детей являются их родители. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка и взыскания с ответчиков – наследников заемщика ФИО1., принявших наследство в установленном законом порядке, суммы задолженности по кредитному договору, при этом сума задолженности взыскивается с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство, и как законного представителя малолетних наследников ФИО4 и ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 130,69 руб. 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3, ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 29.03.2012 года по состоянию на 09.04.2017 года в размере 31 022,99 руб., в том числе:

6 627,82 руб. – просроченные проценты, 

24 395,17 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3, ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1130.69 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 26.09.2017 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.