50RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2025 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и неприобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, об обязании отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому городскому округу снять ФИО9, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> А. Ответчик ФИО1 приходится матерью истца и бывшим собственником данного дома, ФИО9– брат истца и сын ФИО1, который никогда в дом не вселялся и не проживал в нем. ФИО1 в апреле 

<

данные изъяты> года добровольно покинула указанное жилое помещение, вывезла из него все свои вещи. Соглашение о порядке пользования жилым помещением после перехода права собственности с ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя ФИО8, который исковые требования поддержал частично – о признания утратившей право пользования жилым домом ФИО1, по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был приобретен в 2015 году на денежные средства, полученные от продажи жилого помещения в 

<

адрес>, которое принадлежало истцу. Однако, поскольку истец была занята на работе, оформлением жилого дома в 

<

адрес> занималась ФИО1 на основании доверенности, которая, вопреки достигнутой с истцом договоренности, оформила данный дом на свое имя и зарегистрировала там также своего сына – ФИО9 Однако, ФИО9 в данный жилой дом никогда не вселялся, в нем не бывал, отношения между истцом и ФИО9 не поддерживаются. Впоследствии, истец выкупила у ФИО1 жилой дом и земельный участок, после чего, в апреле 2025 года, ФИО1 выехала из него, забрав все свои вещи, с тех пор какие-либо контакты с ней утрачены, на связь она не выходит. Еще до момента перехода права собственности на дом семейные отношения между истцом и ФИО1 были прекращены, совместное хозяйство стороны не вели.

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО2 в части требований к ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отделу по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому городскому округу об обязании снять ФИО9, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства прекращено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований в данной части.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательства наличия уважительных причин неявки не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Дмитровскому городскому округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Суд с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является дочерью истца и внучкой ФИО1, ФИО9 приходится ей дядей, однако последний раз она видела его еще будучи ребенком. В жилой дом в 

<

адрес> она переехала совместно с матерью и бабушкой в 2015 году из 

<

адрес>а. Семейных отношений между ней и ФИО1 не было, у ФИО1 была отдельная комната, где находились ее вещи, кухня использовалась по очереди, продукты покупались раздельно. Также, свидетель сообщила, что в апреле 2025 года ФИО1 выехала из дома, забрав как свои вещи, так и вещи свидетеля и истца, с тех пор на связь она не выходила, в дом не приезжала. В настоящее время в указанном доме она и ФИО2 проживают вдвоем.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО6 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у нее имеются права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав представителя истца и заключение прокурора, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-22).

Основанием для регистрации права собственности за истцом послужил договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на данный жилой дом ФИО1 являлась собственником данного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме помимо истца зарегистрированы также ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 является матерью ФИО7

По сведениям МВД России, ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме, ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил истец, ответчик выехала из спорного жилого помещения в апреле 2025 года, забрав все свои вещи, в несении расходов по оплате коммунальных услуг не участвует, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, плательщиком по ним выступает ФИО5 (л.д. 50-54)

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является дочерью истца и внучкой ФИО1, ФИО9 приходится ей дядей, однако последний раз она видела его еще будучи ребенком. В жилой дом в 

<

адрес> она переехала совместно с матерью и бабушкой в 2015 году из 

<

адрес>а. Семейных отношений между ней и ФИО1 не было, у ФИО1 была отдельная комната, где находились ее вещи, кухня использовалась по очереди, продукты также покупались отдельно от ФИО1 Также, свидетель сообщила, что в апреле 2025 года ФИО1 выехала из дома, забрав как свои вещи, так и вещи свидетеля и истца, с тех пор на связь она не выходила, в дом не приезжала. В настоящее время в указанном доме она и ФИО2 проживают вдвоем.

Суд признает показания допрошенного свидетеля допустимыми, поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований ставить под сомнение по признаку их личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения. 

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> А.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья