Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он на основании договора купли-продажи владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям домовой книги, о регистрации граждан, проживающих в доме № 200, 

<

адрес>, в данном жилом доме зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент заключения указанного договора ФИО2 и ФИО4 в 

<

адрес> не проживали, вещей принадлежащих ответчикам в доме не имеется.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная недвижимость никому не продана, не подарена, на заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, займом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеется.

В указанном доме на момент заключения настоящего договора зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить недвижимости в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 558 ГК РФ.

Лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со статьёй 292 ГК РФ не имеется.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

-признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОМВД России по КЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя третьего лица в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца ФИО1 на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли продажи объекта недвижимости от 06.02.2018г.(л.д.9-11), сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости расположенной по адресу: 

<

адрес>, домовладения и земельного участка.(л.д.13-17)

По данным домовой книги, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.18-22)

Отдел по вопросам миграции отдела МВД Росси по г. Кисловодску в адрес ФИО1 за исх. № от 02.03.2018г. сообщил, что для снятия с регистрационного учёта по месту жительства ФИО5 и ФИО3, вправе обратиться в суд.(л.д.12)

Регистрация ответчиков по указанному адресу также подтверждается ответом на запрос суда ОМВД России по г. Кисловодску от 04.04.2018г. №, согласно которого зарегистрированы граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (до перемены паспортных данных-ФИО2). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО5 одно и тоже лицо.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчики ФИО3, ФИО8. в домовладении по адресу 

<

адрес>, собственником которой является истец, не проживают.

Регистрация ответчиков в жилом помещении принадлежащего истцу, где он имеет жилую площадь и по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению.

В соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске ФИО3, ДаниелянФИО9., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, к третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Армения, ФИО10 А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Армения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю.Домоцев 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 мая 2018 года

Судья К.Ю.Домоцев