№2-403/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 28 декабря 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ФИО1 неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 35 от 15.09.2017 года судебный приказ отменен. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 12.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 133 797 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 5 руб. 56 коп.; проценты за кредит в сумме 5 136 руб. 03 коп.; ссудная задолженность в сумме 128 656 руб. 21 коп. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а потому, указанную сумму ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает, сумму задолженности не оспаривает, суду пояснила, что задолженность образовалась из-за несвоевременных платежей в связи с ее болезнью. Кроме того суду пояснила, что частично оплатила задолженность по данному кредиту в сумме 86 116 рублей 80 копеек.

Исследовав все материалы дела, выслушав показания ответчика, документы, представленные ответчиком об оплате задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

***> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, заключен 10.06.2016 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены, а именно ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно вносила денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 01.09.2017 года, который не погасил задолженность. 

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года по состоянию на 12.10.2017 года составила 133 797 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 5 руб. 56 коп.; проценты за кредит в сумме 5 136 руб. 03 коп.; ссудная задолженность в сумме 128 656 руб. 21 коп..

Вместе с тем, с учетом представленных ответчиком ФИО1 чеков об оплате по кредиту, выписки из лицевого счета и справки о задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года по состоянию на 14.12.2017 года, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что ответчиком ФИО1 частично уплачена сумма задолженности по данному кредиту в сумме 86 116 рублей 80 копеек. 

С учетом того, что ответчиком частично уплачена задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» общую сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года по состоянию на 14.12.2017 года 47 681 рубль в том числе: ссудная задолженность в сумме 47 539 рублей 38 копеек, проценты за кредит в сумме 136 рублей 06 копеек, задолженность по неустойке в сумме 5 рублей 56 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений от 20.10.2017 года № 38406 и от 08.08.2017 № 918797 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 875 рублей 96 копеек.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 47 681 рубль. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере 1 630 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 года по состоянию на 14.12.2017 года всего в размере 47 681 рубль (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль) в том числе: ссудная задолженность в сумме 47 539 рублей 38 копеек (сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 38 копеек), проценты за кредит в сумме 136 рублей 06 копеек (сто тридцать шесть рублей 06 копеек), задолженность по неустойке в сумме 5 рублей 56 копеек (пять рублей 56 копеек);

- возврат госпошлины в сумме 1 630 рублей (одна тысяча шестьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда 09.01.2018 года.

Председательствующий С.Д. Петрова