Дело №2-992/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту - АО «НАСКО») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период просрочки с 31.08.2016 года по 27.10.2016 года в размере 112005 руб. 64 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., ссылаясь несвоевременную выплату страховщиком АО «НАСКО» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2016 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, которая была взыскана в полном объеме в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил взыскать со страховщика неустойку в заявленном истцом размере.

Представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленным размером неустойки, поддержала изложенные в письменном отзыве доводы несогласия. Указала на выплату истцу неустойки в сумме 30000 руб., которую считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до указанной суммы. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим 21 октября 2016 года в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2016 года установлен факт уклонения АО «НАСКО» от выплаты в добровольном порядке страхового возмещения по страховому случаю от 29 января 2016 года, произошедшему с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, по вине последнего. 

Указанным решением суда с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 253458 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на нотариуса в размере 1500 руб., неустойка в размере 80000 руб. и штраф в размере 126729 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 31.08.2016 по 27.10.2016 года. 

В добровольном порядке ответчиком АО «НАСКО» произведена выплата страхового возмещения в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №6641 от 15.11.2016 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из материалов, дела ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 29.01.2016 года обратился в АО «НАСКО» 02.02.2016 года, однако выплата страхового возмещения была частично произведена только 04.04.2016 года и довзыскана 30.08.2016 года решением суда.

Просит взыскать неустойку за период с 31.08.2016 года по 27.10.2017 года с учетом выплаченной страховой компанией суммы. 

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 31.08.2016 года по 27.10.2016 года (58 дней) составит 147005 руб. 64 коп., из расчета: 253458 руб. x 1% x 58 дней. 

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 112005 руб. 64 коп., поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в сумме 112005 руб. 64 коп.

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 112005 руб. 64 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 40000 рублей. 

Поскольку ответчиком АО «НАСКО» произведена выплата неустойки в размере 30000 руб., суд считает, что в пользу истца следует взыскать с АО «НАСКО» неустойку в размере 10000 руб. (40000-30000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 5000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>