Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2025 (77RS0031-02-2025-006737-82) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Монарх-УКС» заключен договор соинвестирования № ХОР-3.1.002/10-06-19/ММ участия в строительстве комплекса жилых домов с нежилыми помещениями, (-1 этаж условный номер 3.1.002, расположенного по адресу: адрес), предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением соинвестором с собственность результата инвестиционной деятельности в виде машиноместа. Сумма инвестиций по договору составляет сумма, которая оплачена истцом. 08 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Монарх-УКС» заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ХОР-41048/ММ/ДКП, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение № 48 (-1 этаж, пожарный отсек IV), в соответствии с договором цена нежилого помещения составляет сумма, которая оплачена истцом. В ходе эксплуатации истцами выявлены недостатки объектов. Решением Хорошевского районного суда адрес от 07.07.2022г. по делу № 2-2828/2022, с учетом апелляционного определения от 26.04.2023г. удовлетворены требования истцов, на ответчика возложена обязанность произвести гарантийный ремонт нежилых помещений, принадлежащих истцам и общедомовых площадей нежилого здания (подземной парковки) указанные в экспертных заключениях, взыскана с ответчика неустойка в размере сумма в день. Однако ответчик не стремится выполнить гарантийный ремонт на протяжении двух лет. Решение суда не исполнено ответчиком даже частично. Досудебная претензия получена ответчиком 20.07.2023г. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере 1% цены договора сумма за каждый день просрочки с 01.08.2023г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% цены договора сумма за каждый день просрочки с 01.08.2023г. по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1, действуя по доверенности также от имени ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по оводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцами заключены договора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Монарх-УКС» заключен договор соинвестирования № ХОР-3.1.002/10-06-19/ММ участия в строительстве комплекса жилых домов с нежилыми помещениями, ( -1 этаж условный номер 3.1.002, расположенного по адресу: адрес), предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением соинвестором с собственность результата инвестиционной деятельности в виде машиноместа. Указанное машиноместо является частью проектных решений и может корректироваться в процессе подготовки рабочей документации и строительства. 

Смма инвестиций по договору составляет сумма, которая оплачена истцом ФИО1 своевременно и в полном объеме. 

08 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «Монарх-УКС» заключен договор № ХОР-41048/ММ/ДКП купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (-1 этаж, пожарный отсек IV), по условиям которого цена нежилого помещения составляет сумма, которая оплачена истцом ФИО2 в полном объеме. 

 На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 07.07.2022г. по гражданскому делу № 2-2828/2022 ООО «Монарх-УКС» постановлено обязать устранить недостатки объекта долевого строительства подвального помещения по адресу: адрес (подземная парковка) в части нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, ФИО2 С ООО «Монарх-УКС» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023г. вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес от 07.07.2022г. по гражданскому делу № 2-2828/2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Монарх-УКС» устранить недостатки мест общего пользования, в указанной части постановлено новое решение, ООО «Монарх-УКС» постановлено обязать устранить недостатки, образовавшиеся на монолитных, железобетонных и каменных конструкциях в подвальных помещениях по адресу: адрес, определенные экспертом судебной экспертизы, указанные в разделе 9.3 таблицы 1 судебной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков в нежилых помещениях № 02 и № 48 и общедомовых площадях здания, законность которых установлена вышеуказанными судебными актами за период с 01.08.2023г. по 08.09.2025г. в размере 1% от цены договоров за каждый день просрочки.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцами расчет неустойки произведен в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% от цены договора, однако суд приходит к выводу, что в данном случае по требованиям, заявленным истцом ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд считает необходимым исходить из расчета 3% от цены договора, по требованиям, заявленным истцом ФИО1 подлежат применению положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024г.) до 31 декабря 2025г. включительно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

При таких обстоятельствах требование истца фио о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что составляет сумма

Таким образом, размер неустойки по договору, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком составляет (сумма (цена договора) *3% *770 дней (за период с 01.08.2023г. по 08.09.2025г. согласно заявленным требованиям) = сумма, размер неустойки по договору, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком составляет сумма 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскания неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, за нарушение сроков удовлетворения требований истцов об устранении недостатков, в пользу истца фио снизив ее размер до сумма, в пользу истца ФИО2 снизив ее размер до сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/ 2), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/ 2).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцами неустойки, а доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки ответчиком не представлено. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 ( паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г. 

Судья фио