Дело № 12-354/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«18» ноября 2019 года г. Волгограде, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты 2 взвода 2 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 06 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержали, считая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, пояснив, что 07 июня 2019 года в 06.30 часов ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, гос.номер № двигалась в прямом направлении по ул. 40 лет ВЛКСМ правой стороны дороги, когда неожиданно для нее с левой стороны дороги в попутном направлении автомобиль Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, под управлением ФИО4, с крайнего левого положения проезжей части, начал поворот направо и совершил столкновение с ее автомобилем, причинив механические повреждения в виде деформации левого переднего крыла, левой стороны переднего бампера. Повреждения на автомобиле Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, - деформирована правая задняя дверь, заднее правое крыло. Считают, что данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с места ДТП, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7. По указанным основаниям просили обжалуемое постановление отменить, прекратив в отношении ФИО1 производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что 07 июня 2019 года были очевидцами ДТП, работают в АО «Каустик», видели, как автомобиль Рено Дастер, гос.номер №, двигался в прямом направлении по ул. 40 лет ВЛКСМ по правой стороне дороги, по левой стороне дороги двигался автомобиль Митцубиси Аутлендер, гос.номер № Скорость автомобиля Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, была выше, чем у автомобиля Рено Дастер, гос.номер №. Видели как автомобиль Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, резко повернул направо и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, гос.номер №.

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они сообщили суду то, что видели и как это воспринимали, и не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер, гос.номер № двигаясь по ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57, в Красноармейском районе г. Волгограда, при начале движения не уступила дорогу автомобилю Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, что она, управляя автомобилем Рено Дастер, гос.номер №, двигалась в прямом направлении по ул. 40 лет ВЛКСМ правой стороны дороги, когда неожиданно для нее с левой стороны дороги в попутном направлении автомобиль Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, под управлением ФИО4, с крайнего левого положения проезжей части, начал поворот направо и совершил столкновение с ее автомобилем, причинив механические повреждения в виде деформации левого переднего крыла, левой стороны переднего бампера. Повреждения на автомобиле Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, - деформирована правая задняя дверь, заднее правое крыло. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с места ДТП, приобщенным к материалам дела, из которых усматривается место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после их столкновения, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои письменные пояснения, отобранные у них инспектором ДПС при оформлении материала по делу об административном правонарушении, в судебном заседании.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля Митцубиси Аутлендер, гос.номер №, ФИО4 постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО8 07.06.2019г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. 

Таким образом, при исследовании доказательств по делу, не усматривается нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, которое привело к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств обратного, суду не представлено. Тем самым, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева