Дело № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2017 года 

п. Красный 13 октября 2017 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Зайцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапец 

<

данные изъяты> к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, 

У С Т А Н О В И Л:

Остапец (

<

данные изъяты>) И.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в ходе возникшего в сентябре 2015 года земельного спора с ответчиком, последняя, зная, что Остапец (ранее 

<

данные изъяты>) И.А. работает в филиале 

<

данные изъяты>», с целью оказания давления и компрометации по месту работы, направила письменное обращение на имя руководителя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, в котором указаны сведения, не соответствующие действительности и ее порочащие, а именно: «… Ирина, наняла троих мужчин, …зажимали в дверях Регпалаты и БТИ…, делали мне плохо… Ирина никого не признает. Пользуется служебным положением, захватывает в заложники… Она уже и эксперта заранее подготовила по ее замыслу… Спасите от бандитов и насильников: ФИО3, ее отец бить налетал». Такими противоправными действиями ответчица подрывает ее честь, достоинство и деловую репутацию, обращаясь по месту работы в оскорбительной и клеветнической форме с целью навредить и оказать не нее давление, как на участника судебного процесса. Своими действиями ФИО1 причинила ей моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что, являясь сотрудником 

<

данные изъяты>», она глубоко переживала факт распространения по месту работы не соответствующих действительности, порочащих сведений, которые стали известны многим сотрудникам, ей пришлось давать объяснения руководителю и оправдываться за действия, которых не совершала. На фоне переживаний у нее ухудшились здоровье и сон, в связи с чем, просит суд признать порочащими и несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в письменном обращении ФИО1 к руководителю филиала 

<

данные изъяты>», поступившем ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «… Ирина наняла троих мужчин, … зажимали в дверях Регпалаты и БТИ…, делали мне плохо…. Ирина никого не признает. Пользуется служебным положением, захватывает в заложники… Она уже и эксперта подготовила по ее замыслу…. Спасите от бандитов и насильников: 

<

данные изъяты>, отец бить налетал»; взыскать с ответчицы в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, представила дополнение к заявленным требованиям, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту работы в филиал 

<

данные изъяты>» на имя руководителя поступила жалоба ФИО1, в которой она распространяла в отношении истца порочащие и несоответствующие действительности сведения с целью компрометации ее по месту работы и оказания давления как на сторону гражданского спора, рассматриваемого Краснинским районным судом по делу №, а именно: «

<

данные изъяты> И.А., ФИО10, отец ее угрожают убить, уничтожить меня, у них блат на всю область. Собатирует ФИО11 суд… ФИО12 И.А. угрожает мне отомстить,…». Просит суд признать порочащими и несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в жалобе ФИО1 к руководителю филиала 

<

данные изъяты>», поступившей ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты> И.А., ФИО14, отец ее угрожают убить, уничтожить меня, у них блат на всю область. Собатирует ФИО15 суд… 

<

данные изъяты> И.А. угрожает мне отомстить,…»; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями истца ФИО2 не согласилась, пояснив суду, что не оспаривает сведения, содержащиеся в обращениях, направленных ею на имя руководителя филиала 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, готова принести за это свои извинения перед истицей, при этом пояснила, что обращения были направлены с целью вызова корреспондентов для оказания содействия в земельном споре, возникшем между сторонами. Заявила встречные исковые требования к Остапец (

<

данные изъяты>) И.А. о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, в обоснование которых указала, что в 2007 году начала строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 2 100 кв.м, завершить строительство дома не удалось по состоянию здоровья, вынуждена была продать дом. С этой целью обратилась в соответствующие инстанции, которыми выдано разрешение на продажу дома с отводом к нему 1 000 кв.м по прямой линии, к другому жилому дому - 1 100 кв.м, разделив земельный участок на два, эксперты обозначили точки поворота, границы земельных участков, закрепив их двумя деревянным столбиками. Поскольку границы земельного участка были поделены неверно, была вынуждена обращаться в соответствующие органы для разрешения данного вопроса. Несмотря на то, что потенциальный покупатель у нее был, объявления о продаже дома не размещалось, к ней обратилась женщина, как впоследствии выяснилось, 

<

данные изъяты> И.А., с настоятельной просьбой продать ей дом, предложила свои услуги по оформлению документов. Настаивает на том, что 

<

данные изъяты> И.А. нанимала бандитов, лично, либо через них угрожали ей (ФИО1). Воспользовавшись своим служебным положением и «блатом», 

<

данные изъяты> И.А. подделывала документы на спорные землю и дом, угрожала уничтожить ее, настроила порядка четырнадцати адвокатов против нее (ФИО1), в связи с чем, вынуждена обращаться в суд лично, без помощи представителя. Подделала на бланке «областной полиции» ответ на ее (ФИО1) обращение, изменив фамилию ФИО1 на ФИО4; подавала в суд ложные документы, чем вводит суд в заблуждение. Кроме того, 

<

данные изъяты> И.А. был выстроен забор, который проходит по крыше бетонного погреба, принадлежащего ФИО1, умышленными действиями 

<

данные изъяты> И.А. погреб постоянно подтопляет, в связи с чем, продовольственные заготовки приходят в негодность. Использует соседских детей и своего 9-летнего сына, чтобы они следили за ней (ФИО1), угрожает «выжить» из дома. Указанное выше причиняет ФИО1 нравственные страдания, просит суд взыскать с Остапец (

<

данные изъяты>) И.А. денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за действия последней доминирующего положения, за лишения ее правоспособности перед адвокатами, за постоянные призывы к насилию, за причиненный на протяжении пяти лет моральный вред.

Ответчик Остапец (

<

данные изъяты>) И.А. с заявленными требованиями истца не согласилась, пояснив, что указанное в заявлении ФИО1 не соответствует действительности и ничем не подкреплено. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 работает в должности 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ в филиал 

<

данные изъяты> на имя руководителя поступило письменное обращение ФИО1, в котором она излагает возникший между ней и 

<

данные изъяты> И.А. земельный спор, при этом указывает фразы следующего содержания: «… Ирина, наняла троих мужчин, …зажимали в дверях Регпалаты и БТИ…, делали мне плохо… Ирина никого не признает. Пользуется служебным положением, захватывает в заложники… Она уже и эксперта заранее подготовила по ее замыслу… Спасите от бандитов и насильников: 

<

данные изъяты>, ее отец бить налетал». 

ДД.ММ.ГГГГ в филиал 

<

данные изъяты> на имя руководителя поступила жалоба ФИО1, в которой она просит оказать помощь в устранении нанесения ущерба в построении забора из профлиста по крыше ее погреба в 2013 году. Как и в первом обращении, ссылается на возникший между сторонами земельный спор, при этом употребляя фразы следующего содержания: «

<

данные изъяты> И.А., ФИО17, отец ее угрожают убить, уничтожить меня, у них блат на всю область. Собатирует 

<

данные изъяты> суд… 

<

данные изъяты> И.А. угрожает мне отомстить,…».

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты>». Почта, которая поступает в компанию, регистрируется ею. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании поступали обращения ФИО1, которые содержали в себе сведения, порочащие репутацию ФИО2, являющуюся сотрудником компании. Указанные обращения были адресованы на имя руководителя филиала 

<

данные изъяты>», в связи с чем, переданы адресату. Никаких действий по данным обращениям предпринято не было, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию компании, однако информация, указанная в обращении, по стечению обстоятельств была распространена между сотрудниками филиала. В свою очередь свидетель охарактеризовала ФИО2 как добросовестного, отзывчивого и спокойного человека. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

При разрешении спора суд исходит из того, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом. Данная позиция суда согласуется с положениями Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 10 Конвенции оговорено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено следующее: если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности). 

Разрешая заявленные исковые требования Остапец (

<

данные изъяты> И.А., суд исходит из того, что обращение и жалоба адресованы ФИО1 на имя руководителя филиала 

<

данные изъяты>, то есть на имя должностного лица – работодателя ФИО2, что имеют признаки распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2 или ее деловую репутацию. 

Содержащиеся в обращении и жалобе сведения ответчиком не оспариваются, кроме того, ФИО1 настаивает на утверждении достоверности сведений, указанных в письмах, однако данные утверждения ничем не подкреплены, в связи с чем, расцениваются судом как голословные, не соответствующие действительности. 

Суд находит, что сведения, указанные в обращении и жалобе, несут порочащий характер, который умаляет честь и достоинство ФИО2, ее деловую репутацию. 

Кроме того, оценивая обращение ФИО1 и ее жалобу на имя руководителя филиала 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что указанные обращения направлены ответчиком с намерением причинить вред другому лицу, что противоречит доводу ответчика ФИО1 о том, что обращения были направлены с целью вызова корреспондентов для оказания содействия в земельном споре, возникшем между сторонами. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила личные неимущественные права ФИО2 как достоинство личности, честь и ее доброе имя. 

При таких обстоятельствах, ответчик причинила истцу нравственные страдания. 

Сам факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений дает истцу ФИО2 право на взыскание денежной компенсации морального вреда. 

В связи с изложенным, ответчица ФИО1 как причинитель вреда, обязана компенсировать причиненные истцу ФИО2 нравственные страдания. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца, суд исходит из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных распространением не соответствующих действительности порочащих сведений со стороны ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, а также из того, что имеющиеся в обращениях сведения содержат негативные данные о личных и моральных качествах ФИО2, характеризующих ее личность. 

Вместе с тем, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда суд полагает подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда ФИО2 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

Вместе с тем, разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требований, обязательных для установления факта наличия в действиях ответчика ФИО2, как причинителя морального вреда и нравственных страданий истца ФИО1, причинно-следственной связи между действиями (по утверждению истца ФИО1) ответчика и указанными истцом последствиями, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапец (

<

данные изъяты>) И.А. удовлетворить частично. 

Сведения, содержащиеся в письменном обращении ФИО1 к руководителю филиала 

<

данные изъяты>», поступившем адресату ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «… Ирина, наняла троих мужчин, …зажимали в дверях Рег. палаты и БТИ…, делали мне плохо… Ирина никого не признает. Пользуется служебным положением, захватывает в заложники… Она уже и эксперта заранее подготовила по ее замыслу… Спасите от бандитов и насильников: ФИО3, ее отец бить налетал», признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Остапец (

<

данные изъяты>) И.А..

Сведения, содержащиеся в жалобе ФИО1 к руководителю филиала 

<

данные изъяты>», поступившей адресату ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «

<

данные изъяты> И.А., ФИО18, отец ее угрожают убить, уничтожить меня, у них благ на всю область. Собатирует 

<

данные изъяты> суд… 

<

данные изъяты> И.А. угрожает мне отомстить…», признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Остапец (

<

данные изъяты>) И.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу Остапец (

<

данные изъяты>) И.А. в счет компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова