Судья: Адрисова Ю.С. № 33а-3602/2026

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-1981/2025)

(42RS0032-01-2025-002263-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.,

при секретаре Черданцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2 Ильиничне, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным окончание исполнительного производства № 229874/25/42019-ИП от 10.04.2025 по пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2025; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, выразившееся в некорректном комплексе мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя возобновить исполнительное производство № 229874/25/42019-ИП от 10.04.2025, принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требования исполнительного документа и довзыскать денежные средства в размере 119 201,00 руб. Также просит признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Требования мотивирует тем, что Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по иску ИП ФИО1 к ФИО5 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 356 113,05 руб., состоящей из суммы основного долга - 113 757, 58 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26.02.2015 - 10 240,09 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 27.02.2015 по 24.11.2020 - 222 115, 38 руб., суммы неустойки за период с 27.02.2015 по 24.11.2020 - 10 000 руб. Кроме того, также были взысканы проценты в размере 34 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с 25.11.2020 по день фактического погашения долга. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2021, до настоящего времени не исполнено.

24.12.2023 в соответствии со ст. 2233 Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение 13295982 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО10, которой в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства было указано кредитное обязательство перед ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 332 270,79 руб. После окончания процедуры банкротства ФИО10 была освобождена от дальнейшего исполнения требования кредитора в размере 332 270,79 руб., данная сумма признана безнадежной задолженностью. Между тем решением суда с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 также взысканы проценты в размере 34 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с 25.11.2020 по день фактического погашения долга, и в данной части задолженность за период с 25.11.2020 по 24.12.2023 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина) составила 119 306,96 руб. и безнадежной не признана.

10.04.2025 в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району на основании заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 119 201 руб. было возбуждено исполнительное производство № 229874/25/42019-ИП на сумму 309 976, 46 коп., которое 27.08.2025 было окончено в связи с банкротством должника.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.12.2025 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными постановление от 27.08.2025 об окончании исполнительного производства № 229874/25/42019-ИП, бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившееся в неполном комплексе мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серии ФС № №, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда административному истцу, суду в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ указанное ФИО10 в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед ИП ФИО1 по кредитному договору от 07.02.2014, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всей задолженности, возникшей по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку. При этом учитывая, что фактического возврата кредита (фактического исполнения решения суда) не наступило, заявленные к взысканию проценты и неустойка являются обязательствами, срок исполнения которых не наступил. Считает, что согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ невозможно самостоятельное существование дополнительных требований, которые в случае банкротства должника следуют судьбе основного требования и влекут освобождение гражданина -банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, от их последующих правопритязаний. Полагает, что в рассматриваемом деле не усматривается незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) органов государственной власти и должностного лица.

На апелляционную жалобу ИП ФИО1 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ФИО10 полагала необходимым решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав судебного пристава - исполнителя ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.01.2021, вступившим в законную силу 04.02.2021, с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2014, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО10, по состоянию на 24.11.2020 в размере основного долга – 113 757, 58 руб., плановых процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2015 в размере 10 240, 09 руб., плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2015 по 24.11.2020 – 222 115,38 руб., неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 24.11.2020 – 10 000 руб., а также процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 113 757,58 руб. за период с 25.11.2020 по дату фактического погашения задолженности. 16.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

25.12.2023 ФИО10 обратилась в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в п.п. 3.3 которого указала в качестве кредитора - ИП ФИО1, сумму имеющихся перед ним денежных обязательств по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения суда № 2-241/2021 в размере 332 270, 79 руб., по исполнительному производству № 259648/21/42019-СД.

26.06.2024 процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО10 была завершена.

10.04.2025 административный истец обратился в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 о взыскании суммы задолженности по процентам за период 25.11.2020 по 24.12.2023 в размере 119 201 руб.

10.04.2025 на основании указанного заявления судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 229874/25/42019-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 309 976,46 руб.

Этой же датой указанное исполнительное производство было приостановлено, в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства.

27.08.2025 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № 229874/25/42019-ИП окончено по пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи завершением процедуры внесудебного банкротства в отношении должника – ФИО10

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном комплексе мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также о незаконности постановления от 27.08.2025 об окончании исполнительного производства № 229874/25/42019-ИП от 10.04.2025.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.

П. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ч. 4.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Процедура внесудебного банкротства гражданина урегулирована параграфом 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии определенных оснований (п. 1).

Согласно п. 4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона.

Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Как следует из материалов дела, а также сведений, указанных в соответствии с требованиями п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном листе серии ФС №, выданном взыскателю ИП ФИО1 на основании вышеуказанного решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.01.2021 по делу № 2-241/2021, требования указанного исполнительного документа были частично исполнены, а именно ПАО «Сбербанк России» в период с 05.08.2021 по 02.11.2021 на сумму 37 622, 59 руб., а также в рамках исполнительного производства № 445322/21/42019 ИП от 10.01.2022, оконченного 28.12.2022 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на сумму 8 514 руб. (л.д. 43 – 46, 82 - 84).

25.12.2023 ФИО10 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, указав единственным кредитором ИП ФИО1, основание возникновения денежного обязательства – решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.01.2021 (исполнительное производство 259648/21/42019-СД), сумма обязательств – 332 270, 79 руб. (л.д. 67).

При этом исполнительное производство № 259648/21/42019-ИП от 11.08.2021 о взыскании с ФИО10 суммы задолженности (госпошлины) в размере 6 761,13 руб. в пользу МИФНС № 11 по Кемеровской области окончено 12.05.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

10.04.2025 административный истец обратился в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 о взыскании суммы задолженности по процентам за период с 25.11.2020 по 24.12.2023 в размере 119 201 руб.

10.04.2025 на основании указанного заявления судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 229874/25/42019-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 309 976,46 руб.

Этой же датой указанное исполнительное производство было приостановлено, в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что 25.12.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 13295982 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО10 (л.д. 63-64).

26.06.2024 ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 14720491 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО10 (л.д.65).

27.08.2025 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № 229874/25/42019-ИП окончено по пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Основанием для принятия такого решения послужило включение сведений о завершении внесудебного банкротства ФИО10 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 43).

Таким образом, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с завершением процедуры банкротства признается безнадежной ко взысканию сумма задолженности ФИО10 перед ИП ФИО1 в указанном в заявлении о банкротстве размере, то есть в размере 332 270, 79 руб.

Вместе с тем, 13.01.2021 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по иску ИП ФИО1 к ФИО10 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 356 113,05 руб., состоящей из суммы основного долга - 113 757, 58 руб., плановых процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2015 - 10 240,09 руб., плановых процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2015 по 24.11.2020 - 222 115, 38 руб., неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 24.11.2020 - 10 000 руб. Кроме того, также были взысканы проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 113 757, 58 руб. за период с 25.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства № 229874/25/42019-ИП от 10.04.2025 следует, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ИП ФИО1 о взыскании с должника суммы задолженности по процентам за период 25.11.2020 по 24.12.2023 (до даты возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО10). в размере 119 201 руб.

При этом форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждены приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 (п. 3 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 утверждена форма списка кредиторов и должников гражданина, представляемая гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом (абз. 4 п. 3 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Как указывалось выше, ФИО10 в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке указала сумму обязательств перед кредитором ИП ФИО1 332 270,79 руб. (сумма основного обязательства, в том числе подлежащие уплате проценты), при этом размер просроченной задолженности по сумме основного обязательства с процентами, взысканными решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.01.2021 по делу № 2-241/2921 по дату фактического погашения задолженности, по состоянию на дату составления списка кредиторов, ею указан не был (л.д. 67), в то время как исходя из смысла положений п. 4 ст. 223.2, абз. 4 п. 3 ст. 213.4, п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, именно на заявителя о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания действительной суммы требований кредитора, на освобождение от которой он претендует, что ФИО10 сделано не было.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО1 сообщил о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, указав, что решением суда с последней взысканы также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 113 757, 58 руб. за период с 25.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, при этом в соответствии с приведенным заявителем расчетом размер процентов по состоянию на дату составления ФИО10 списка кредиторов составил 119 201 руб., данная задолженность в ходе процедуры внесудебного банкротства списана не была, так как не была указана ФИО10, в связи с чем и просил возбудить исполнительное производство о взыскании с должника задолженности именно в размере 119 201 руб.

Вместе с тем судебный пристав – исполнитель, получив в рамках исполнительного производства сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО10, указанные ИП ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства обстоятельства не учел, расчет суммы задолженности по исполнительному документу на день включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не произвел, не проверил представленный взыскателем расчет такой задолженности, не выяснил, соответствует ли сумма требований кредитора, указанная ФИО10 в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, действительной сумме требований кредитора ИП ФИО1, является ли безнадежной задолженность должника в части, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, тем самым вынес не соответствующее требованиям закона постановление от 27.08.2025 об окончании исполнительного производства № 229874/25/42019-ИП, которое оснований принимаемого решения и указания на обстоятельства, предусмотренные ч. 4.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и нарушающими права взыскателя на исполнение судебного акта бездействия судебного пристава - исполнителя в оспариваемой части и постановления об окончании исполнительного производства, принимая во внимание, что в данном случае обязанность по определению суммы задолженности возложена именно на судебного пристава – исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина – должника предполагает признание безнадежной всей задолженности, возникшей по указанному им в заявлении обязательству, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина (списке кредиторов) сумма обязательства перед кредитором указывается с подлежащими уплате процентами, в том числе по состоянию на дату составления такого списка, и гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ срок исполнения денежных обязательств, возникших до дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, считается наступившим именно со дня включения таких сведений в указанный реестр, связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы судебного пристава – исполнителя в апелляционной жалобе о том, что поскольку фактического возврата кредита не наступило, требования кредитора о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, подтвержденные судебным актом, исполнению не подлежат.

Также судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалы дела не содержат данных о том, что спорное исполнительное производство находилось в производстве старшего судебного пристава, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у данного должностного лица отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Сам факт вынесения судебным приставом - исполнителем незаконного постановления, как и невыполнения каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанного должностного лица.

Иные доводы жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: