Дело № 2-1382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об отмене дарения квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила отменить дарение квартиры 

<

адрес> по договору от 20 мая 2013 года, заключенному между нею и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик в нарушение требований договора дарения не несет бремя содержании квартиры, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам погашение которой взял на себя брат ответчика. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, полагает, что действия ответчика несут угрозу утраты квартиры. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 05 ноября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области (л.д. 63).

Также определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Совесткий РОСП города Челябинска (л.д. 69).

На рассмотрение дела истец не явился, извещался судом по месту жительства указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение им не было получено.

Равно как и о месте и времени судебного разбирательства был извещен ответчик по последнему известному месту регистрации (л.д. 20): 

<

адрес> откуда он был снят с учет 24 июня 2016 года с указание на убытие в город Москва. Вместе с тем ни на территории города Москвы ни Московской области ответчик не зарегистрирован (л.д. 70).

Третьи лица – Управлении Росреестра по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области, Совесткий РОСП города Челябинска на рассмотрение представителей не направили, извещены.

В письменных пояснения Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области указывает на наличие у ФИО2 задолженности по оплате налога в размере 657 186 рублей и пени (л.д. 76-77).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

30 мая 2013 года между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> (л.д.6,31-32).

Государственная регистрация перехода и права собственности была осуществлена 06 июня 2013 года (л.д. 11) 

Собственником квартиры на момент рассмотрения дела является ответчик.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания для отмены дарения предусмотрены в статье 578 Гражданского кодекса РФ.

В частности, пунктом 2 данной статьи, на который ссылается истец, предусмотрено право дарителя потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию изложенных в пункте 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ обстоятельствах, возложена на истце.

В иске указано, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. 

Вместе с тем материалами дела и представленными истцом доказательствами этого обстоятельства не подтверждено.

Из представленного управляющей компанией ответа на запрос суда следует, что на квартиру открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Каких-либо иных обстоятельств гибели объекта истцом не заявлено, доказательств не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 28 октября 2019 года, с ФИО2 в пользу Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области была взыскана задолженность по оплате земельного налога в сумме 657 186 рублей, пеня в размере 15 012 рублей 15 копеек.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исковое заявление об отмене договора дарения подано спустя боле чем 6 лет нахождения квартиры в собственности ответчика, но через 2 месяца после взыскания с него задолженности по оплате налога.

Спорная квартира, являясь собственностью ответчика, может стать имуществом, за счет которого будут исполнены денежные обязательства по оплате налога. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 об отмене дарения квартиры 

<

адрес> по договору от 30 мая 2013 года, заключенному между ФИО1 и ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских