УИН: 50RS0№-14

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> 23 июля 2021 года

Ступинский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ФИО1 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.о. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом ФИО1 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно: 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно, для собственного употребления приобрести наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Осуществляя свои преступные намерения, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2, в этот же день, находясь по месту жительства по адресу: ФИО1 

<

адрес> г.о. ФИО1 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона зашел через сеть «Интернет» на сайт «Гидра.ру», где выбрал для покупки наркотическое средство a-PVP, весом не менее 0,58 грамма. На указанном сайте был указан номер телефона, на который необходимо было осуществить перевод денежных средств, для оплаты покупки наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО2, перевел с зарегистрированной на него банковской карты «Сбербанка» на неустановленный дознанием номер мобильного телефона денежные средства, сумма дознанием не установлена. Через несколько минут ФИО2, на принадлежащий ему мобильный телефон, от неустановленного дознанием абонента, поступило сообщение, с координатами закладки наркотического средства. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, приехал на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион к дому № по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 15 метрах северного направления от гаража № ГСК - 8, распложенного по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, рядом с деревом на земле, увидел лежащий сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,58 грамма и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», он при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, ФИО2 удерживая при себе незаконно в кармане куртки, надетой на нем, стал передвигаться с ним по улицам 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности со стороны передней пассажирской двери автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - припаркованного в 20 метрах восточного направления от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, произведенного с участием ФИО2 и досмотра указанного автомобиля, расположенного на указанном участке местности, сотрудниками полиции, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и впоследствии изъят сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой 0,58гр., в упакованном и опечатанном виде, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник – адвокат ФИО4 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с 2018 года, не привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются клинические признаки смешанного расстройства личности (F61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: характерологические особенности (эмоциональная неустойчивость,импульсивность, склонность к действиям, без учета последствий, слабость функции планирования, демонстративность,сенситивность) свойственные с детства, стабильно проявляющиеся на протяжении всей жизни и влияющие на патологический склад всей его личности; нарушения поведения и эмоций приводили к декомпенсации в школьной среде и в армейской среде, из-за чего лечился в ПБ. Амбулаторно психиатром не наблюдался, т.к. в условиях повседневного быта довольно хорошо адаптирован. На фоне нарушения влечений употреблял различные психоактивные вещества, что не привело к формированию синдрома зависимости. При настоящем исследовании в психическом состоянии обнаруживается эмоциональная лабильность, обидчивость, некоторая скрытность, при достаточной критике к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 126-128). 

Так же, суд принимает во внимание, семейное положение ФИО2, учитывает наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его в целом положительное состояние здоровья, при наличии у подсудимого постоянного места жительства, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наступивших последствий по делу, позволяет сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно, с назначением ФИО2 наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по городскому округу ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1 

<

адрес>; не менять место постоянного проживания (пребывания), без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ступинского городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с испытательным сроком в 4 (четыре) года, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, упакованный в бумажный пакет; смывы с правой руки ФИО2, упакованные в бумажный пакет; смывы с левой руки ФИО2, упакованные в бумажный пакет; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, упакованные в бумажный пакет; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, упакованные в бумажный пакет - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности ФИО6, мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, возвращенный по принадлежности ФИО2 – оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Федеральный судья О.Н.Горбачева