РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 направил в Отдел опеки по Советскому району г. Самары заявление в котором по мнению истца содержится информация, порочащая её честь и достоинство, выраженная в том, что истец ведет аморальный образ жизни, её двое детей ДД.ММ.ГГГГ гр. И ДД.ММ.ГГГГ г.р. получают ненадлежащий уход, часто бывают брошены в квартире одни на длительный период, в квартире, где проживает истец находятся «сомнительные личности». Истец полагает, что действия ответчика порочат её честь и достоинство, поскольку публичные унижения (опрос соседей, запрос в детскую поликлинику), оскорбления и заведома ложные сведения, которые были высказаны в адрес истца в вышеуказанном заявлении не соответствует действительности, что повлекло нравственные и душевные страдания, которые выразились на самочувствии истца, она стала плохо спать, пропал аппетит, ей стыдно объяснять соседям, что это месть супруга, поскольку она подала на раздел имущества. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, предоставили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что между бывшими супругами А-выми имеются неприязненные отношения. На рассмотрении в судах Самарской области находится исковое заявление об определении порядка общения с ребенком, исковое заявление о разделе долгов супругов по банковским картам. 

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области об обязании специалистов служб профилактики Министерства выехать в семью его бывшей супруги и проверить информацию у соседей, провести профилактическую беседу с матерью ребенка, а также предупредить её об уголовной ответственности за оставление ребенка с чужими лицами. 

В данном заявлении ФИО2 судом не усмотрено и не установлено каких либо оскорблений, которые бы порочили честь и достоинство истца. Ответчик вправе, поскольку является отцом малолетнего ребёнка обращаться за помощью в определенные органы, которые наделены полномочиями выступать в защиту интересов детей.

В силу п. 1ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, родители, являясь законными представителями своих детей, обязаны обеспечить им соблюдение всех имущественных и неимущественных личных прав. В отдельных случаях закон предусматривает контроль над исполнением родителями своих обязанностей, который и осуществляют государственные органы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд с доводами истца не соглашается, при этом считает, что оспариваемые ФИО1 утверждения, являются оценочными суждениями самой истицы, которая подтвердила данный факт в судебном заседании, эти суждения не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения взглядов самой истицы.

При этом оснований полагать, что изложенные в заявлении, которое адресовано в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области сведения были приведены исключительно с целью причинить ФИО1 вред, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что действиями ФИО2 ей причинены нравственные страдания и она после данного конфликта была вынужден проходить амбулаторное лечение и обращалась к врачу, суд признает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между конфликтной ситуацией и амбулаторным лечением истца. 

Истицей не предоставлены суду доказательства, что действиями ответчика причинены ей нравственные и физические страдания, а судом в ходе судебного следствия не были добыты доказательства, подтверждающие причинение действиями ФИО2 морального вреда ФИО1, не представлено доказательств в чем заключается порочащий характер действий ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований истице необходимо отказать.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда 

Самарской области В.В. Борисова.