Дело № 1- 16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Иваново – Рындиной К.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката - Балашова И.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №010228, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2011 года приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 апреля 2013 года освободился из 

<

данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года около 17 час. 00 мин. у ФИО2 находящегося м.Пустошь Бор г. Иваново возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта для личного употребления путем присвоения найденного психотропного вещества, сокрытого неустановленным лицом в целях сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 после этого прибыл в район ТЦ «Ясень», расположенного по адресу: 

<

...>. Затем пошел от ТЦ «Ясень» до 

<

адрес> для того чтобы осмотреть участки местности, где по его предположению, могли быть сокрыты в целях сбыта психотропные вещества. 

24 августа 2018 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20мин. ФИО2 пришел во двор 

<

адрес>, где в ходе поиска в конструкциях дома № под балконом первого этажа в фундаменте, обнаружил пакет из полимерного материала обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала, в котором находилось психотропное вещество. 

Таким образом, ФИО2 незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного психотропное вещество - амфетамин массой не менее 1,61 грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить в левом боковом кармане джинс. 

Далее ФИО2 следуя от 

<

адрес> к дому №114 по ул. Полка Нормандии Неман г. Иваново продолжал незаконно хранить при себе в левом боковом кармане джинс психотропное вещество в крупном размере. 

24 августа 2018 года в период времени с 20 час. 22 мин. до 20 час. 47мин. ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново у 

<

...>. ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в левом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось психотропное вещество - амфетамин в крупном размере. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года - афетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, значительным размером для психотропного вещества амфетамин, признается количество свыше 0,2 грамм, крупным размером свыше 1,00 грамм, а особо крупным размером свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 1,61 грамма, в крупном размере, ФИО2 своими действиями нарушил ст.2, ст.2.1 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании вину в преступлении подсудимый Я.М.ВБ. признал частично, показал, что вечером 24 августа 2018 года он шел с работы домой. В м. Пустыш Бора на кольце 7-го троллейбуса он встретил знакомого К.. Они с ним стояли и выпивали пиво. К. предложил ему достать или найти наркотические средства, а именно амфетамин. У него не было денежных средств. К. ему сказал, что он возьмет денежные средства у своей жены. После того, как К. взял денежные средства в размере 1500 руб. у своей жены, он вместе с К. на маршрутке направились в ТЦ «Ясень». К. передал ему денежные средства для того чтобы приобрести наркотическое средство. В ТЦ «Ясень» К. пошел в туалет, а он пошел в сторону Московского микрорайона. У дома №, номер подъезда не помнит, он нашел закладку с наркотическим средством. Он знал, что в данном районе могут находиться закладки, поскольку ранее он там наркотики доставал. Он нашел закладку и вернулся к ТЦ «Ясень». Наркотическое средство находилось в пакетике. Он предполагал, что масса наркотического средства около 0,5-0,6грамма, то есть менее 1 грамма. Наркотическое средство он взял для личного употребления. К. не знал, что у него при себе находилось наркотическое средство. Он К. не собирался передавать наркотическое средство. После он с К. сели на 7-ю маршрутку и поехали в сторону дома. Наркотическое средство он держал в руке. Подъезжая к конечной остановке, он его положил в левый карман джинсов. По пути следования он видел, что за ними едут оперативные сотрудники. На конечной остановке из маршрутки сначала вышел К., потом он. Их сразу задержали сотрудники полиции. Сначала К. схватили сотрудники полиции и отвели в сторону к машине, а его сотрудники полиции сразу положили на асфальт. На него надели наручники. Потом сотрудники полиции его подняли с земли, и отвели к остановке. Он был прижат лицом к остановке. После подошли водители маршруток, которые участвовали в качестве понятых. Когда их задерживали сотрудники полиции, он не слышал, чтобы они говорили им «Полиция» или предъявляли удостоверение. Он не собирался скрываться от сотрудников полиции. В ходе обыска у него нашли пакет с розовым порошком, телефон марки «Micromax» с сим-картой Билайн, карта памяти и денежные средства. Все это было упаковано и опечатано при понятых. Пояснил, что у понятых нет оснований его оговаривать, раньше он их не видел. Считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия. Он не собирался никуда от них убегать. Действия сотрудников полиции он не обжаловал. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены в части протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от 25 августа 2018 года, протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от 28 ноября 2018 года. 

Из оглашенного в части протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, чтоон с К. доехали на маршрутке до конечной остановки м. Пустыш Бор. Он обратил внимание на одного мужчину спортивного телосложения, который находился в маршрутке, он часто на него бросал взгляд. Он заподозрил, что это может быть сотрудник полиции. Когда он стал выходить из маршрутки, то аккуратно взял пакетик замотанный изолентой и выбросил в салон. Маршрутка была белого цвета, номер не помнит. Сначала из маршрутки выходил К., потом он. После того как он вышел из маршрутки, он увидел что ему на встречу бегут примерно 4 мужчин (один из которых ехал с ним в одной маршрутке, но вышел на остановку раньше). Они подбежали к ним. Мужчины схватили его и К.. Его уложили на землю лицом вниз. Один из мужчин наступил ему коленом на шею, другой надел наручниками за спиной. Мужчины ему не представились сотрудниками полиции. Потом они его подняли, и приложили лицом к остановке. Руки у него были за спиной в наручниках. Далее один из мужчин как он предположил оперативник МВД, сказал остальным, чтобы они его не обыскивали. В этот момент он почувствовал, как ему в левый передний карман кто-то просовывает руку и что - то туда положил - предмет похожий на маленький полиэтиленовый пакет с застежкой с каким-то порошкообразным веществом. После этого он сказал мужчине «Что Вы творите?», но ему никто не ответил. После этого сотрудник позвал понятых - водителя маршрутки, на которой они ехали и еще кого - то с улицы. В ходе личного досмотра из левого переднего кармана у него достали тот самый полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, которые они ему подложили. После этого они составили протокол (том 1, л.д.115-120).

Из оглашенного в части протокола допроса обвиняемого Я.М.ВБ. уточнил,что в ходе личного досмотра из правого заднего кармана у него достали тот самый сверток с порошкообразным веществом внутри. После этого они составили протокол, в котором ему не предложили расписаться, расписываться в нем он не отказывался. Оперативники ему не представлялись. Удостоверение ему не показывали (том 1, л.д.144-149).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 показал, что когда его задерживали сотрудники полиции, у него было шоковое состояние. Ему показалось, что в карман его джинс что-то подложили, поэтому он на следствии и давал такие показания. Пояснил, что при его задержании ему в его одежду ничего сотрудники полиции не подкладывали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Не согласен с массой наркотического средства, которую ему вменяют. Считает, что у него находилось наркотическое средства около 0,5-0,6 гр. Считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия. Он не собирался никуда от них убегать.

Кроме частичного признания в судебном заседании ФИО2 вины в преступлении, она подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 24 августа 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел для употребления наркотическое вещество в 

<

адрес> и с приобретенным наркотиком следует в маршрутном такси на конечную остановку в П/О-14 г. Иваново. С целью проверки данной информации вечером 24 августа 2018 года им совместно с Ч.Е., П., Ч. на конечной остановке П/О-14 г. Иваново в м. Пустошь Бор в ходе оперативно - розыскных мероприятий при выходе из маршрутного такси были задержаны по подозрению в совершении преступления незаконного хранения наркотических средств ФИО2 и К.. При задержании им было предъявлено удостоверение сотрудников полиции и пояснено, что они являются сотрудниками полиции. После задержания ФИО2 и К. с целью проведения им личного досмотра, в качестве понятых были приглашены водители маршрутных такси, которые находились в тот момент на остановке. ОУРЧ.Е. был проведен личный досмотр в отношении Я.М.ВБ., в ходе, которого был изъят пакет, в котором находилось вещество. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано оттиском печати, на котором все участвующие лица в личном досмотре поставили свои подписи, кроме ФИО3, так как он отказался подписывать протокол. Изъятый сверток был направлен на исследование. После ему стало известно, что у ФИО3 было изъято наркотическое средство, массу которого он не помнит. В ходе личного досмотра у К. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. За маршруткой, в которой находился ФИО3 и К., он вместе с другими сотрудниками полиции следили и перемещались на служебном автомобиле. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе следствия, следует, что ФИО4 был проведен личный досмотр в отношении ФИО2 в ходе которого был изъят пакет с застежкой из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. Согласно справке ЭКЦ представленное на исследование вещество является наркотическим средством амфетамин, общей массой 1,61 гр. (л.д.59-61).

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что данные показания поддерживает. Неточности объясняет прошедшим периодом времени. 

Свидетели Ч.и П.. в судебном заседании дали показания аналогичные свидетелюГ.. 

В судебном заседании свидетель К. показал, что с ФИО2 он знаком с 2011 года. Они состоят в дружеских отношениях. В 20-х числах августа 2018 года в м.Пустошь Бор он встретил своего знакомого ФИО2. Он с ФИО3 пили пиво. Я.М.ВБ. попросил у него в долг денежные средства в размере 1500руб. Я.М.ВБ. хотел что-то приобрести. Он дал денежные средства в размере 1500 руб. в долг ФИО2. После ФИО3 предложил ему поехать в ТЦ «Ясень». Он не знал, зачем Якименко необходимо было ехать в ТЦ «Ясень». Они с ФИО3 поехали на маршрутном такси в ТЦ «Ясень». По приезду он с ФИО2 вместе зашли в ТЦ «Ясень». Он пошел в туалет, а ФИО3 вышел на улицу. Куда именно пошел ФИО2, он не знал. Примерно через 15-20 минут ФИО2 вернулся. После чего они сели на остановке в маршрутное такси №7 и поехали обратно в м. Пустошь Бор на конечную остановку. Когда они стали выходить на конечной остановке, то в этот момент их задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции закричали «Стоять полиция», они ему и ФИО3 одели наручники. Сотрудники полиции у них искали наркотики. При досмотре у ФИО2 что-то нашили, но что именно, он не знает. У него при досмотре сотрудники полиции ничего не обнаружили. Его досматривали сотрудники полиции в стороне от ФИО3. При досмотре в отношении ФИО3 и его понятые присутствовали. Перед тем как сотрудники, начали досмотр его и ФИО3 они представились и показали удостоверение.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия, следует, что 24 августа 2018 года около 17час. 00 мин. в м. Пустошь Бор на кольце маршрутного такси №37 он встретил своего знакомого ФИО2. ФИО3 попросил у него денег в долг в сумме 1500 руб. для того, чтобы он смог купить себе наркотические вещества. На тот момент у него при себе такой суммы денег не было, и он сказал, что возьмет их у супруги в долг. После чего он пошел домой, взял деньги и вернулся к ФИО3. Далее ФИО3 попросил его доехать вместе с ним до ТЦ «Ясень», чтобы он смог купить наркотики. Он согласился. Они на маршрутном такси поехали в ТЦ «Ясень». В ТЦ «Ясень» он пошел в туалет, а ФИО3 вышел на улицу, куда именно пошел ФИО2, ему неизвестно. До этого ФИО3 с кем-то созвонился и договорился о встрече. Примерно через 15-20 минут ФИО3 вернулся, сказал, что все в порядке. Они поехали на остановку, где сели в маршрутное такси №7 и поехали обратно в м. Пустошь Бор (том 1, л.д.49-51). 

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что данные показания поддерживает. Неточности объясняет прошедшим периодом времени. 

В судебном заседании свидетель Б.. показал, что вечером в августе- сентябре 2018 года он находился на общественной остановке общественного транспорта на ул. Нормандия Неман. К нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили быть понятым при личном досмотре молодого человека. Он согласился. С ним на остановке стоял еще один мужчина, ему также предложили побыть понятым. Он видел, что задержанный мужчина был в наручниках. В отношении этого мужчины проводили личный досмотр. Сотрудник полиции представился и приступил к проведению личного досмотра задержанного молодого человека. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился. Это был ФИО3. У ФИО3 в ходе личного досмотра из кармана джинс, в которых он был одет, был обнаружен, пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом сотрудник демонстрировал. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, он и другие участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 отказался от подписи. После этого сотрудник составил протокол личного досмотра. Вопросов и замечаний от участвующих лиц не поступили и они все в нем расписались, кроме ФИО3. ФИО3 жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал и вел себя спокойно. 

В судебном заседании свидетель Г.Н. показала, что она проживает вместе с сыном ФИО5 и другим сыном, который является инвалидом детства. Она является пенсионером. Охарактеризовать своего сына ФИО2 может как положительного, доброго, заботливого сына. Спиртные напитки он не употребляет. У него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого он занимается. Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за наркотики. Отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, так как он там характеризовался положительно. Ее сын ФИО2 является их единственным кормильцем в семье.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеляЧ.Е.. на предварительном следствии следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 24 августа 2018 года он совместно с 

<

данные изъяты> Ч., и 

<

данные изъяты> Г. и П. в 20 час. 20 мин. у д.114 по ул. Нормандия Неман г. Иваново в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержали ФИО2. Им у дома 114 по ул. Нормандия Неман г. Иваново был проведен личный досмотр в отношении ФИО2 в ходе, которого был изъят пакет с застежкой из полимерного материала, в котором находился порошкообразное вещество розового цвета. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано оттиском печати, на котором все участвующие лица в личном досмотре поставили свои подписи, кроме ФИО3. Изъятый сверток был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, согласно которому представленное на исследование вещество, являлся наркотическим средством амфетамин, общей массой 1,61 гр. (том 1, л.д.35-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеляГ.А. на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б. (том 1, л.д.47-48). 

По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С.., который пояснил, что он является настоятелем прихода 

<

данные изъяты>. Ему знакома Г.Н., которая является прихожанкой храма. Вместе с Г.Н. в храм приезжает ее сын ФИО2. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. 

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно сообщению о преступлении КУСП № 13015 от 24 августа 2018 года в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в 20 час. 46 мин. поступило сообщение от ФИО4 о том, что на ул. Полка Нормандия-Неман задержали с подозрительным веществом (том 1, л.д.17);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № 13025 от 25августа 2018 года оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Ч.Е., указал, что 24 августа 2018 года в 20 час. 22 мин. по адресу 

<

...> у д.114 был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра при себе был обнаружен прозрачный пакет из полимерного вещества, с неизвестным порошком. Согласно представленной справке об исследовании №2/714и вещество является амфетамином массой 1,61гр. (том 1, л.д. 18); 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 24 августа 2018 года в период с 20 час. 22 мин. до 20 час. 47 мин. в 

<

...> в непосредственной близости к дому №114 в ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен в левом боковом кармане джинсов, прозрачный пакет с застежкой из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество розового цвета (том 1, л.д.19-20); 

Согласно справке об исследовании 32/714и от 24 августа 2018 года представленное на исследование вещество розового цвета массой 1,61 гр. из пакета содержит в своем составе – амфетамин. Амфетами и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 и отнесен к психотропным веществам. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. наркотического средства (том 1, л.д. 34); 

Согласно постановлению о производстве выемки и протокол выемки от 25 августа 2018 года у старшего оперативного дежурного 

<

данные изъяты> С.А. изъят полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон марки «Micromax», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...> в непосредственной близости от дома №114 24 августа 2018 года (том 1, л.д.74, 75-77);

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки от 18октября 2018 года у оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Ч.Е. изъят бумажный конверт, в котором находится пакет с застежкой прозрачный из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (том 1, л.д. 88-91); 

Согласно заключению эксперта №2/1674 от 29 октября 2018 года представленное на исследование вещество массой 1,60 гр. из пакета содержит в своем составе – амфетамин. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 и отнесен к психотропным веществам (том 1, л.д.103-104)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2018 года осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра от 24 августа 2018 года у ФИО2 с психотропным веществом – амфетамин (том 1, л.д.106-108); 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 27 ноября 2018 года с фототаблицей, ФИО2 в присутствии защитника и других участников указал на место нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося на углу 

<

адрес> под балконом первого этажа у первого подъезда в фундаменте. Далее ФИО3 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции на конечной остановке в П/О-14 г. Иваново (том 1, л.д. 128-134).

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимогоФИО2 в совершении преступления, кроме частичных его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, а также показаниями сотрудников полиции Г., Ч., П. (в судебном заседании), Ч.Е. (на предварительном следствии), которые четко и последовательно излагают обстоятельства проведения оперативных мероприятий в отношении подсудимого. Показания оперативных сотрудников согласуются с показаниями свидетелей Б. (в судебном заседании) и Г.А. (на предварительном следствии), которые участвовали в качестве понятых при личном досмотреЯ.М.ВБ. и удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколе досмотра, а также показаниями свидетеля К.. 

Суд признает показания свидетелей достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношенииФИО2 послужило наличие оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его задержание.

Оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств нашла подтверждение в результатах досмотра подсудимого.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований полагать, что оперативно -розыскные мероприятия проводились вопреки целям и задачам данной деятельности, судом не установлено. Состав психотропного вещества и его масса установлены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется. Изъятие психотропного вещества у подсудимого проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Замечаний по процедуре изъятия психотропного вещества не поступало. Понятые подтвердили свое участие в личном досмотре и правильность фиксации его результатов. Изъятие психотропного вещества произошло после задержанияЯ.М.ВБ., когда у сотрудников правоохранительных органов имелась достаточные основания считать, что при нем имеются наркотические средства. Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. 

Показания допрошенных как в ходе следствия, так и в судебном заседании лиц, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, сомнений в достоверности их показаний не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что понятые Б. и Г.А. зависимы от сотрудников полиции. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, то есть в установленном законом порядке, соответствуют обстоятельствам дела и взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 поч.2 ст. 228 УК РФ,какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного психотропное вещество - амфетамин массой не менее 1,61 гр., которое стал хранить в левом боковом кармане джинс до его задержания сотрудниками полиции. То есть у ФИО2 имелся прямой умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества. 

Согласно справке об исследовании, заключению химической экспертизы изъятое у ФИО2 вещество является психотропным, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, является крупным.

Таким образом, подсудимый вопреки установленному законом запрету совершил незаконные действия с указанным психотропным веществом в крупном размере в форме приобретения и хранения без цели сбыта.

Оснований усматривать наличие в какой-либо форме нарушения закона при выявлении и пресечении противоправных действий ФИО2 не установлено. Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, личный досмотр и изъятие по его итогам объектов осуществлены надлежащим образом.

Действия ФИО2 противоречат Федеральному Закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), в связи с чем являются незаконными.

Довод подсудимого о несогласии с количеством изъятого у него психотропного вещества опровергаются протоколом личного досмотра ФИО2, который составлен в присутствии понятых, у которых замечаний к процедуре досмотра не было, а также справкой об исследовании и заключением экспертизы, в соответствии с которыми отражен вес вещества изъятого у ФИО2. 

Судом установлено, что с момента приобретения психотропного вещества и до задержания ФИО2 не открывал пакет с указанным веществом, не использовал специальные технические средства для определения его веса, в связи с чем довод подсудимого о меньшем количестве приобретенного им амфетамина, а также довод защитника в том, что умысел ФИО2 был направлен на приобретение психотропного вещества в меньшем количестве объективно ничем не подтверждается. Следовательно, суд признает данные доводы подсудимого и защитника не обоснованными. 

Доводы подсудимого в том, что сотрудники полиции при его задержании не представлялись, опровергаются показаниями свидетелям К., Г., Ч., П., Ч.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Я.М.ВБ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 имеет непогашенную в установленном порядке судимость за аналогичное преступление (том 1, л.д.177-180, с/з), освобождался условно-досрочно (том 1, л.д.166), ранее (в августе 2018 года) привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (том 1, л.д.154-155, с/з).

ФИО2 состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.185). На учетах в ОБУЗ «Областном противотурберкулезном диспансере имени М.Б. Стоюнина» и ОБУЗ «Богородское» не состоит (том 1, л.д.186, 190); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности (том 1, л.д.192), по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризовался положительно (том, л.д.182). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1582 от 8 октября 2018 года ФИО2 в настоящее время, каким - либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния (т.1 л.д. 138-139).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, в связи с чем, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья близких родственников (матери и брата инвалида,за которым он осуществлял уход). 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положительные характеристики Г.Н. и С., а также характеристику по месту отбывания наказания ФИО2 в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, из мест лишения свободы освобождался условно-досрочно, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и сознательном пренебрежении нормами закона и моральными нормами, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлению, данные о личности суд при назначении ему наказания считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду его материального положения.

С учетом названных обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Балашова И.Е., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанных денежных средств в порядке регресса с подсудимого. ФИО2 пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек он согласен. Учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и возможность трудиться, а также сумму, подлежащую выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которая не является значительной, способной существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суд данные процессуальные издержки возлагает на подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцевс ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказанияв исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять с 28января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 25 августа 2018 года из расчета один к одному.

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин массой 1,59 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, - уничтожить;мобильный телефон марки «Micromax» с сим-картой, и картой памяти формата «microSD», хранящийся при материалах дела и принадлежащие ФИО2– выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката Балашова И.Е. за осуществление защиты подсудимого Я.М.ВБ. в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 5400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий подпись Л.Н. Зубова