К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд» к ФИО2 о признании трудового договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Бренд» не заключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бренд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Конкурсным управляющим предприняты меры по получению от бывшего руководства ООО «Бренд» финансово-хозяйственной и иной документации предприятия, обязанность ведения и хранения которой предусмотрена законодательством. Бывшее руководство ООО «Бренд» не исполнило в полном объеме обязанности по передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника, в том числе, не передало в необходимом объеме кадровые документы ООО «Бренд». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве с ходатайством исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, которое принято Арбитражным судом к производству. Указанное ходатайство до настоящего времени не судом рассмотрено. С даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Из изложенного следует, что конкурсный управляющий должен исполнять обязанности руководителя работодателя в соответствии с трудовыми договорами. Временно исполняющая в период с ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «Бренд» ФИО4 передала конкурсному управляющему сведения, согласно которых в составе лиц, с которыми по состоянию на дату открытия конкурсного производства - ДД.ММ.ГГГГ имелся действующий трудовой договор с ООО «Бренд», числилась ФИО2 Указанное лицо числилось в должности кассира предприятия (0,5 ставки) и в должности бухгалтера (0,5 ставки). Конкурсным управляющим, предприняты меры по анализу имеющихся сведений и документов в отношении трудовой деятельности ФИО2 Личная карточка работника в отношении ФИО2 оформлена датой ДД.ММ.ГГГГ В карточке имеется отметка о трудовом договоре ООО «Бренд» с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках процедуры наблюдения временным управляющим ООО «Бренд» ФИО5 в порядке ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было проведено собрание кредиторов ООО «Бренд». Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания работников ООО «Бренд», на указанном собрании работников, бывших работников должника ФИО2 не присутствовала. Конкурсным управляющим также предпринимались меры по проведению своих встреч с работниками, бывшими работниками должника. Целью указанных встреч являлись сверка с работниками данных конкурсного управляющего о начислениях по заработной плате, информирование заинтересованных лиц о порядке и сроках погашения имеющейся задолженности, обмен контактными данными и платежными реквизитами. Такие встречи с работниками проводились конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ Ни на одной из указанных встреч, которые проводил конкурсный управляющий, ответчик не присутствовала. Ответчик также ни разу не обращалась в адрес конкурсного управляющего по вопросам своих трудовых отношений с ООО «Бренд». Единственным случаем контакта ФИО2 с конкурсным управляющим является эпизод встречи представителя конкурсного управляющего с указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вручения ФИО2 уведомления о предстоящем увольнении. Встреча в г. Краснодаре была организована по телефону. В дальнейшем времени ФИО2 на звонки по имевшемуся у конкурсного управляющего номеру телефона не отвечалаДД.ММ.ГГГГ бывший работник ООО «Бренд» ФИО4, исполнявшая обязанности директора ООО «Бренд», дала пояснения конкурсному управляющему о следующем. ФИО2 обратилась к ФИО4 с вопросом о трудоустройстве на предприятие ООО Бренд» в должности кассира предприятия (0,5 ставки) и в должности бухгалтера (0,5 ставки). ФИО4 предоставила ФИО2 экземпляры трудового договора для ознакомления и подписания. Указанные экземпляры трудового договора впоследствии ФИО2 возвращены не были. Трудовые обязанности ФИО2 согласно должностной инструкции не исполняла. ФИО4 не имеет сведений о том, где сейчас находится ФИО2, также нет сведений о ее адресе и контактных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ООО «Бренд» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе мероприятий по восстановлению данных бухгалтерского учета ООО «Бренд», в том числе, восстановления сведений о задолженности по заработной плате было установлено, что за ООО «Бренд» перед ФИО2 по состоянию на 1.10.2018г. числится задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> Вместе с тем, конкурсный управляющий с учетом имеющихся у него сведений, изложенных в настоящем исковом заявлении, считает, что трудовой договор ООО «Бренд» с ФИО2 не был заключен. Сведений о надлежащем оформлении указанного договора не имеется, работник к исполнению трудовых обязанностей не приступала. Необходимость обращения с настоящим иском в суд обусловлена с одной стороны публично-правовым характером процедуры конкурсного производства, не допускающим возможность необоснованного принятия должником на себя денежных обязательств, другой стороны - необходимостью особой охраны прав и интересов граждан, с которыми у должника имеются трудовые отношения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указано, что между ней и ООО «Бренд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята в ООО «Бренд» в качестве кассира (0,5 ставки), а также по совмещению бухгалтера, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с окладом согласно приказов в общей сумме 

<

данные изъяты> в месяц. На период заключения с ней трудового договора у нее был малолетний ребенок- сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того она была беременна, в последствии ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО8 Она работала не полный рабочий день, так как была оформлена на 0,5 ставки. На основании того, что ей не на кого было оставить детей, она не имела возможности присутствовать на собрании работников ООО «Бренд». Утверждения ФИО4 о том, что трудовой договор не был возвращен противоречит представляемому договору, который как видно подписан ею, а также стоит печать ООО «Бренд». Трудовые обязанности ею выполнялись добросовестно, в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что за весь период ее работы она не получала ни одного замечания, к административному наказанию не привлекалась. После открытия конкурсного производства в отношении ООО «Бренд» конкурсным управляющим был издан приказ о сокращении штата сотрудников, о котором она была уведомлена, согласно уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии она была уволена по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, конкурсному управляющему изначально был известен факт ее трудовых отношений с ООО «Бренд». 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, трудовой договор между ООО «Бренд» и ФИО2 заключен не был, работник к исполнению трудовых обязанностей не приступала, на собрания работников Общества не являлась.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ). 

Частью 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ч. 1 ст. ст. 68 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, положениями действующего законодательства прямо предусмотрена дата вступления в силу трудового договора, порядок оформления трудовых отношений, а также регламентированы действия работодателя, в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бренд» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 была принята в ООО «Бренд» на должность кассира по совместительству 0,5 ставки, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, о чем издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бренд» и ФИО2 были заключены соглашение о неразглашении коммерческой тайны б/н и договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручено с ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности бухгалтер в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную плату в размере 

<

данные изъяты>, в порядке совмещения должностей, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные документы свидетельствуют о наличии между ФИО2 и ООО «Бренд» трудовых отношений, оформленных в соответствии с законом. Данные документы подписаны директором Общества, заверены печатью Общества.

Установлено, что на момент заключения трудового договора у ФИО2 на иждивении находился малолетний ребенок, а также она была беременна, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ответчик не являлась на собрания работников ООО «Бренд».

Конкурсным управляющим ООО «Бренд» ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении.

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «Бренд» ФИО3 был известен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Бренд».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Бренд», в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бренд» к ФИО2 о признании трудового договора не заключенным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов