Дело № 2-647/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 02 апреля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре судебного заседания Панове Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 310880,66 рублей и государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 6308,81 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения. В результате ДТП владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб, транспортным средствам причинены механические повреждения. 

В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не был застрахован истцом. 

Истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 310880,66 рублей. 

Из материалов дела по факту ДТП установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с указанными обстоятельствами, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования в размере 310880,66 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,81 рублей.

Исковые требования истец обосновал положениями ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что своей вины в совершении в ДТП не оспаривает. На момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортными средствами. Водитель ФИО4 Правила дорожного движения РФ не нарушал. 

Судом определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (второй участник ДТП), а так же ФИО5 (собственник поврежденного транспортного средства), ФИО2 (собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1). 

Третье лицо ФИО2 исковые требования не оспаривала. Пояснила, что вины супруга в совершении ДТП не оспаривает, факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтвержден. Однако, семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку, ответчик не работает, на иждивении они имеют ребенка. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительных причин неявки не представили. Представителей в суд не направили. Третье лицо ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц и представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы уголовного дела №, поступившие с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, материалы административного расследования по КУСП № по факту ДТП от 

<

дата>, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 ГК РФ.

Судом из материалов настоящего гражданского дела и материалов уголовного дела установлено, что третье лицо ФИО2 является супругой ответчика ФИО1 и титульным собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который приобретен в браке, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, учетной карточкой транспортного средства, пояснениями ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату 

<

дата> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, что стороны так же не оспаривают. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается копией страхового полиса.

Третье лицо ФИО5 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела, сведениями, содержащимися в справке о ДТП, страховом полисе, акте о страховом случае.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату 

<

дата> так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что стороны так же не оспаривают.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела, представленных сторонами и истребованных судом доказательств установлено, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя технически неисправным транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>.

Двигаясь в районе 

<

...>, ФИО1 нарушил требования п.9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, двигался без учета дорожных условий, без соблюдения такой дистанции до движущегося впереди под управлением ФИО4 транспортного средства истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» проведена проверка.

Приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского каря от 

<

дата> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Вины водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушений данным водителем Правил дорожного движения судом не усмотрено.

С достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что им не оспаривается. 

Из материалов дела так же достоверно установлено и не оспорено сторонами, что транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, собственнику транспортного средства ФИО5 – материальный ущерб.

Часть 2 ст.935 ГК РФ регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу ст.1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

В силу ч.3 ст. данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

По правилам ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.33 разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)

В силу п.36 Постановления при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.37).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»).

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1,2 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.56 ГПК РФ.

Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине водителя ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшего, истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, и после осмотра транспортного средства и подготовки экспертного заключения, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства произвел потерпевшему страховую выплату двумя платежами: в размере 

<

данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта), а так же 

<

данные изъяты> рублей (трата товарной стоимости транспортного средства), в связи с необходимостью восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями и так же не оспаривается. 

Общая сумма выплаты составила 310880,66 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия полиса ОСАГО, заключенного владельцем транспортного средства и истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего транспортным средством.

Размер причиненного ущерба в сумме 310880,66 рублей подтверждается заявлением потерпевшего, адресованным истцу, о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, актом осмотра транспортного средства потерпевшего, актом о страховом случае, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, заключением о стоимости УТС, вместе с тем, размер ущерба, размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается. Данные обстоятельства фактически признаны ответчиком. 

Руководствуясь ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч.1 ст.965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, по договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку, из материалов дела следует, и не оспаривается участниками процесса, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку предписание ст.14 Закона об ОСАГО является специальным по отношению к общему предписанию п.1 ст.965 ГК РФ, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. К истцу, тем самым, перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в сумме 310880,66 рублей.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку это признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участников процесса и других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны значение, сущность и последствия признания иска.

Оснований для отказа в иске судом при таких обстоятельствах не усмотрено.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По указанному основанию с ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,81 рублей, которые подтверждены платежным документом.

Руководствуясь ст.194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 310880,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 6308,81 рублей, всего взыскать: 317189,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 03 апреля 2019 года.

Судья Т.В. Крымских.