дело № 12-81/2017 

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

 адрес > на постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, – неуплата штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что был остановлен сотрудниками ГИБДД 

<

 Дата >, а протокол об административном правонарушении был составлен только 

<

 Дата >, а постановление вынесено 

<

 Дата >, то есть сотрудниками ГИБДД пропущены процессуальные сроки для привлечения его к административной ответственности; он не присутствовал ни при составлении протокола 

<

 Дата >, ни при вынесении постановления 

<

 Дата >, поскольку не был об этом уведомлен; он добровольно оплатил штраф 

<

 Дата >, в то время, как предельный срок уплаты штрафа был 

<

 Дата >, однако 

<

 Дата > в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в его действиях присутствует критерий малозначительности; просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлением № № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение им предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушения; протоколом от 

<

 Дата > № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 в ходе административного производства не нарушено, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Не представлено и достоверных доказательств уплаты назначенного ФИО1 штрафа в размере 5 000 рублей 

<

 Дата >, в связи с чем оснований для признания квалифицированного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным не имеется.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 

<

 Дата >, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: