Дело № 1-135/2024

Поступило в суд 27.06.2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 24 июля 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., 

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.10.2023, вступившим в законную силу 10.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

10.05.2024 в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАп РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21115» государственный регистрационный знак № регион.

Действуя согласно преступному умыслу, 10.05.2024 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,524 мг/л, установленного в результате проведенного 10.05.2024 в 05 часов 04 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской №, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки марки «ВАЗ 21115» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, привел его в движение и поехал на нём из с. Красносельское Карасукского района Новосибирской области на ул. Мичурина в г Карасук Новосибирской области, после чего 10.05.2024 не позднее 04 часов 20 минут около дома № по ул. Сибирская в г. Карасук Новосибирской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и 10.05.2024 в 04 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 54 НО № 558979. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник Апрелова Ю.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство и подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, ранее не судим (л.д.83), на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88, 90), ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» характеризуется положительно (л.д. 91).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья (л.д.86).

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно (л.д.91), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21115» государственный регистрационный знак № регион является ФИО1, а потому указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избрать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство:

– автомобиль марки «ВАЗ 21115» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии 54 РЕ № 568516, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-135/2024, передать в ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области;

- договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 21115» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-135/2024;

– страховой полис №, считать возвращенным ФИО1

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья Т.В.Костенко