ГД №2-29/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 7 марта 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к Автономной некоммерческой организации Республиканский центр «Молодое Поколение», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала», третье лицо – Управление Росреестра по РД, о признании незаконным распоряжения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23 марта 2017 года за №831; о признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении АНО РЦ «Молодое поколение» в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>»; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; за №, заключенного между МКУ «Управление УЗР» и АНО РЦ «Молодое поколение» о применении последствий признания сделки недействительной; аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № о взыскании с АНО РЦ «Молодое поколение» судебных расходов, о признании незаконным и отмене постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Республиканский центр «Молодое Поколение», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала», третье лицо – Управление Росреестра по РД, о признании незаконным распоряжения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ за №; о признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении АНО РЦ «Молодое поколение» в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>»; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; за №, заключенного между МКУ «Управление УЗР» и АНО РЦ «Молодое поколение» о применении последствий признания сделки недействительной; аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, о взыскании с АНО РЦ «Молодое поколение» судебных расходов, о признании незаконным и отмене постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска истцы указывают, что проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По имеющейся у них информации, на детской площадке, находящейся на их придомовой территории, распоряжением МКУ «УЗР 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для целей строительства среднеэтажной жилой застройки по указанному адресу. Постановлением Главы Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен Автономной некоммерческой организации Республиканский центр «Молодое поколение». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка между МКУ «Управлением по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» и Автономной некоммерческой организацией Республиканский центр «Молодое Поколение», ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №. 

Приведенные данные нарушают их права на придомовую территорию, территорию общего пользования, благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности. 

В судебном заседании истцы, их представитель по доверенности ФИО4, иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении. 

Представитель Автономной некоммерческой организации Республиканский центр «Молодое поколение» ФИО6, действующий по доверенности, иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что оспариваемый участок не имеет общих границ с земельным участком истца и находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Согласно реестру земельному участку присвоен адрес : ФИО8, №. Фактически, оспариваемый земельный участок находится территориально на другой улице, а не на 

<

адрес>, как утверждают истцы. Участок не является территорией общего пользования многоквартирного жилого дома истцов, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет использовать земельный участок как площадки, улицы и т.д. Информация истцов о детской площадке является не соответствующей фактическим обстоятельствам, так как, сформированный земельный участок с кадастровым номером № не затрагивает детскую площадку, которая якобы находится на придомовой территории дома по 

<

адрес>, что подтверждается фотоснимками. Доводы истцов о том, что Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 8 июня 2017 года ответчику предоставлен в собственность земельный участок без торгов, на основании документов подтверждающих соответствующее право на приобретение указанного земельного участка. 30 апреля 1996 года начальник Управления градостроительства и архитектуры города утвердил архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на разработку проекта привязки многоэтажного жилого дома на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> центра «Молодое поколение». Согласно п. 1 АПЗ, в соответствии с Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 12 апреля 1996 года №517 Республиканскому центру «Молодое поколение» разрешено строительство многоэтажного жилого дома на углу улиц Абдулхаликова и Маркова. Пунктом 2 АПЗ определен участок, отведенный под строительство жилого дома, который расположен на углу указанных улиц. По пункту 3 АПЗ, красные линии границ застройки условно показаны на выкопировке из плана города. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт на строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> и 

<

адрес>, который согласован с Главным архитектором города Махачкалы, председателем Горкомзема, Главным врачом и другими должностными лицами. 

Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству гор.Махачкалы», представитель Администрации гор.Махачкалы, представитель Управления Росреестра по РД, будучи извещенными о слушании дела, на судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Автономной некоммерческой организации Республиканский центр «Молодое Поколение», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьему лицу – Управление Росреестра по РД. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 07 марта 2017 года ФИО4, является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью84,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры с условным кадастровым номером №, за №, в указанном многоквартирном жилом доме. Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО3 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира с кадастровым номером №

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 220 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № РЦ «Молодое поколение» предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале № 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2017 года за №80, заключенного между МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» и РЦ «Молодое поколение», последним куплен земельный участок общей площадью220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом квартале от 23 марта 2017 года за №831-СРЗУ, к указанному договору купли-продажи составлен акт передачи земельного участка подписанный сторонами от 11 июля 2017 года за №80. 

Из представленного Управлением Росреестра по РД кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 23 июня 2017 года, составленного на основании Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 8 июня 2017 года № о предоставлении РЦ «Молодое поколение» в собственность за плату земельного участка общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; распоряжения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 220 кв.м. в кадастровом квартале №., по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» и РЦ «Молодое поколение».

Таким образом, на основании указанных выше документов Управлением Росреестра по РД осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 220 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. с указанием вида разрешенного использования, среднеэтажная жилая застройка. 

Из представленного в материалы дела Управлением Росреестра по РД кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что земельный участок имеет площадь 1096 кв.м., и расположен по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 13 мая 2010 года за №040-201/10-4938. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры истцов. 

По ходатайству представителя истцов, определением суда от 18 мая 2018 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 7 декабря 2018 года за №674/18 размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом истцов, по адресу: 

<

адрес> придомовой территорией (участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.) определенные на основании плана технического паспорта многоквартирного дома приведены в таблице №.

Размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом истцов по указанному адресу с придомовой территорией не соответствуют его размеру и границам, содержащимся на кадастровом учете ( земельному участку с кадастровым номером №

Координатами несоответствия, являются координаты земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета, приведенные в соответствующей выписке из ЕГРН.

Имеется взаимное наложение (пересечение) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом истцов по адресу: 

<

адрес> придомовой территорией, определенной на основании плана технического паспорта указанного дома, с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. 

Конфигурация и местоположение наложения приведены на Схеме №, каталог координат накладываемого участка, площадь наложения и его линейные размеры приведены в Таблице 4. 

Таким образом, из данного заключения экспертизы усматривается, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям кадастрового участка не соответствуют первичным границам земельного участка согласно техническому паспорту отведенного для строительства указанного многоквартирного дома. 

Из технического паспорта, представленного сторонами в материалы дела усматривается, что многоквартирный 5-ти этажный жилой дом истцов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1973 году. 

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен жилой дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно статья 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, к которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.66-68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты истцом нарушенного права является правильным, действия органа местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка из состава придомовой территории третьим лицам является не законным, и нарушенные права истца подлежат восстановлению. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм усматривается, что в силу закона спорный земельный участок может быть сформирован и предоставлен в общую долевую собственность только жильцов указанного многоквартирного дома, в котором проживают истцы, а не посторонним лицам для возведения прям в притык к имеющимся многоквартирным домам иных, как это сделано органом местного самоуправления.

По этим же основаниям подлежат признанию недействительными сделка об отчуждении спорного земельного участка, акты передачи, с применением последствий признания их таковыми, которая была заключена между МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» и ответчиком. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Аннулирование сведений содержащихся в ГКН на спорный земельный участок необходимо в целях защиты нарушенных прав истцов и их восстановления. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истцов ФИО9, пояснила суду, что проживает в 

<

адрес>. Земельный участок, который выделен ответчику, является их придомовой территорией. На этом земельном участке стояла газовая цистерна, от которой шли трубы. Когда провели природный газ, трубы срубили, цистерну убрали. Эта территория использовалась как детская площадка для жильцов их дома. Там играли их дети. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1982 года. Земельный участок, выделенный ответчику является их придомовой территорией. На этой территории располагалась емкость для газа. Когда провели природный газ, на этом месте поставили гаражи, которые впоследствии тоже убрали. Гаражи использовались жильцами их дома. На этом земельном участке располагалась детская площадка. 

При изложенных обстоятельствах, орган местного самоуправления не имел прав распоряжаться спорным земельным участком из состава придомовой территории, так как, он в силу закона, подлежит предоставлению в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, в котором они проживают. 

Судом установлено, что фактически спорный земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления ответчику является придомовой территорией, на котором ранее располагались газовые колонки, в последующем гаражи, а в настоящее время используемый в качестве детской площадки. 

Наличие сведений в ГКН о постановке земельного участка на кадастровый учет, только в части находящегося под многоквартирным жилым домом истцов и присвоение ему кадастрового номера №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований постольку, поскольку судом установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН не соответствует конфигурации земельного участка и площади, отведенному при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адреску: 

<

адрес>, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте.

Наличие сведений в ГКН о спорном земельном учете с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком, лишает возможности истцов, как собственников квартир в многоквартирном доме, обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением им муниципальной услуги – предоставление в общую долевую собственность земельного участка, расположенного на придомовой территории. 

Согласно части 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено по делу, истцы понесли расходы на услуги представителя, оформление доверенности и оплате госпошлины в размере 42 400 рублей. Требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части. Исходя из сложности и обстоятельств настоящего уголовного дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а не 40 000 рублей как просят истцы. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к Автономной некоммерческой организации Республиканский центр «Молодое Поколение», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала», третье лицо Управление Росреестра по РД удовлетворить. 

Признать недействительным распоряжение МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23 марта 2017 года за №831;

Признать недействительным и отменить Постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 8 июня 2017 года за №904 «О предоставлении АНО РЦ «Молодое поколение» в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>»;

Признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 1 июля 2017 года за №80, заключенного между МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» и Автономной некоммерческой организацией Республиканский центр «Молодое Поколение» и применить последствия признания сделки недействительной;

Аннулировать запись в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №

Признать недействительной запись о праве собственности АНО Республиканский центр «Молодое поколение» на земельный участок с кадастровым номером №, запись № от 25 июля 2017 года.

Признать незаконным и отменить постановление главы Администрации города Махачкалы от 12 апреля 1996 года №517. 

Взыскать с АНО Республиканский центр «Молодое поколение» в пользу истцов ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рубей, оформление доверенности 800 рублей и оплате госпошлины 1200 рублей, всего 32 400 рублей.

Взыскать с АНО Республиканский центр «Молодое поколение» в пользу ООО Республиканский центр судебной экспертизы» 21 000 рублей.

Резолютивная часть объявлена 7 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Дадаева П.А.