Дело № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., при секретаре Баздыревой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Гатилова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 44 минут 28 сентября 2017 года до 01 часа 56 минут 29 сентября 2017 года, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное лишение свободы своей знакомой Б., не связанное с её похищением, действуя умышленно, из личной заинтересованности, против воли Б., после совместного распития спиртных напитков, закрыл входную дверь квартиры ключами, которые затем спрятал, тем самым лишив пришедшую в данную квартиру добровольно Б. свободы передвижения и возможности выхода из квартиры. В продолжение своих преступных действий, на законные требования Б. выпустить её из квартиры, ФИО1 отвечал отказом, при этом угрожая потерпевшей топором, используя его в качестве оружия, а также, препятствуя возможности Б. обратиться в орган полиции, без цели хищения забрал принадлежащий ей сотовый телефон. Таким образом, ФИО1 незаконно лишил Б. свободы, ограничив свободу её передвижения в пространстве, путем удержания последней в 

<

адрес>, до тех пор, пока вышеуказанная квартира в 01 час 55 минут 29.09.2017 г. не была вскрыта сотрудниками аварийно-спасательной службы г. Электросталь и полиции, и Б. была выпущена на свободу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая Б. в своём письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против свободы, чести и достоинства личности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

личные данные изъяты> 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия положительных характеристик с места жительства и работы, его семейного и социального положения, состояния здоровья его и его близких родственников, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности виновного, в том числе с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: куртку белого цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, возвратить потерпевшей Б., топор с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Н.В. Портнова