78RS0002-01-2020-009790-68

Дело № 2-1584/2021 11 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Багровой( ранее ФИО1) Л.В.кызы о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №09017448836 за период с 05.21.2013 года по 08.10.2019 года в размере 178 494,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 769,89 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06.11.2013 года между ФИО2 к и КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор № на сумму 215 640 руб. на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась имеющаяся задолженности. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №rk-041019/1627. Истец, 08.10.2019 года направил в адрес ответчика требование с полном погашением кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился,, представил в возражения, в которых не признает требования в полном объеме, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 06.11.2013 года между Багировой (ранее - ФИО1) Л.В.к и КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №09017448836 на сумму 215 640 руб. на срок 18 месяцев (согласно графику платежей последняя дата платежа 06.05.2014 года), с процентной ставкой 22,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету Багировой (ранее - ФИО1) Л.В.к, что не оспаривается ответчиком.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №rk-041019/1627.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование с полном погашением кредитной задолженности.

22.03.2020 года мировым судьей судебного участка №32 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга, по заявлению ООО «Феникс», по делу №2-478/2020-30 вынесен судебный приказ о взыскании с Багировой (ранее - ФИО1) Л.В.к задолженности по кредитному договору, который 22.04.2020 года мировым судье судебного участка №38 Санкт-Петербурга отменен.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска рока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям составляет три года и исчисляется с момента последнего платежа по договору кредита – 06.05.2014 года, за вычетом прерывания срока по обращению истца за вынесением судебного приказа – с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года, и, соответственно, истекает 02.06.2017 года, то есть требования к ответчице заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчицей. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Багровой( ранее ФИО1) Л.В.кызы о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

78RS0002-01-2020-009790-68

Дело № 2-1584/2021 11 марта 2021 года