К делу №2-3484-19 

61RS0022-01-2019-004746-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Патенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств в счет исполнения общего обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.10.1999г. между ним и ответчиком был заключен брак, от которого они имеют двоих детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи от 21.12.2016г. Фактически брачные отношения прекращены с мая 2016г. 29 мая 2014 г. между ним ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» был заключен договор займа № в размере 1000 000 рублей на строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, сроком на 10 лет по 10 % годовых. Указанный договор займа на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.07.2017г. по делу № признан совместным долговым обязательством, доли в обязательстве признаны равными. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.09.2017г. решение в данной части оставлено в силе. С ответчика в его пользу взысканы денежные средства в счет погашения общего долга в сумме 43 118 руб. 32 коп. за период с мая 2016г. по 01.07.2017г. Решением Октябрьского районнногос суда г. Белгорода от 19.06.2018г. и апелляционным определением Белгородского областного суда от 09.10.2018г. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в счет погашения общего долга в сумме 59 107 руб. 63 коп. за период с 02.05.2017г. по 15.05.2018г. За период с 16.05.2018г. по 30.05.2019г. в счет погашения общего долга им оплачено за счет личных денежных средств 111 209,91 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате совместного долга по договору займа № от 

<

дата>, заключенному между ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» за период с 16 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 55 604,95 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг адвоката в рамзерер 5000 рублей..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлено суду достаточных доказательств тому, что данное обязательство имело место, а также исполнение данного обязательства в части, указанном истцом. Подтвердила суду, что действительно для строительства жилого дома, который являлся супружеским имуществом, были взяты в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, при этом займодавцем является ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», срок исполнения обязательства 2024 год, заемщиком являлся бывший супруг - истец по настоящему делу. Не отрицала в суде, что ранее состоявшимися решениями суда с нее взыскивались денежные средства в счет исполнения истцом супружеского обязательва. Отрицала исполнение ею общего обязательства. Просила снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период брака истец ФИО1 заключил договор займа № от 

<

дата> с ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» для использования в интересах семьи-строительсво жилого дома в сумме 1000 000 рублей. 

Согласно ст. 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.По смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.07.2017 года, вступившем в законную силу 26.10.2017 года, спорное долговое обязательство было отнесено к супружеским долгам.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.06.2018 года, вступившим в законную силу 09.10.2018 года произведен раздел долговых обязательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля выплаченных денежных средств по договору займа 59 107 руб. 63 коп. за период с 02.05.2017г. по 15.05.2018г.

Истец в обоснование своих требований о разделе долга по договору займа от 

<

дата>, представил платежные поручения, согласно которым за период с 16.05.2018 года по 30.04.2019 года он оплатил 111 209,91 рублей.

Истец произвел свой расчет и просит взыскать с ответчицы ? от оплаченных им сумм в размере 55 604,95 рублей. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Поскольку долговые обязательства ФИО1 возникли в период брака, а полученные по договору займа денежные средства использованы на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору займа № от 

<

дата> возникли в интересах семьи и являются общим долгом супругов, который подлежит разделу в равных долях.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору были исполнены истцом ФИО1 за счет личных денежных средств после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, составление искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ)суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшать его если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, о чем представлена квитанция.

Объем юридических услуг включает в себя юридические консультации по вопросам действующего Российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, разработку правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемом деле и оказание юридической помощи по реализации выбранного направления защиты, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми запросами, заявлениями, документами и т.п., составление и производство расчета сумм общих долговых обязательств по налогам, сборам и иным платежам, подготовку и направление необходимых документов в соответствующие суды и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дела в судах всех инстанций, иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, обусловленной в составлении искового заявления по своему содержанию аналогичному ранее поданных истцовой стороной по тем же основаниям и предмету иска,, суд признает затраты заявителя на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу завышенными. Суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 1 868 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет исполнения общего обязательства– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате совместного долга по договору займа № от 

<

дата>, заключенному между ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» за период с 16 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 55 604,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 868 рублей расходы по оплате госпошлины, 1000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в чтение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 года.

Председательствующий: