Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Фроловой К.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>Э от 15.11.2023г., вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер>Э от 15.11.2023г., вынесенным консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», выразившимся в том, что 11.08.2023г. в 18 час. 19 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 произвела сброс мусора вне отведенного для этой цели месте, а именно осуществляла сброс мусора с автомобиля «Газель» белого цвета 

<

номер> на земельный участок муниципальной контейнерной площадки по вышеуказанному адресу вне отведенного для этой цели места. 

Выявленные недостатки являются нарушением требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7 –ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 11,15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), пп. 2.5, 2.8, 2.16, 3.12 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области». 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 15.11.2023 г., просит его отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, учитывая, что грузовое транспортное средство она не использовала, так как «Газель» по документам проходит по категории «В», что соответствует категории грузо-пассажирского транспортного средства, в связи с чем ее действия квалифицированы не правильно, отходы были сложены на заасфальтированной площадке предусмотренной для сбора мусора. Фабула постановления об административном правонарушении от 15.11.2023 отличается от фабулы протокола об административном правонарушении от 14.09.2023 г., что свидетельствует о том, что должностным лицом не установлено место совершения ей административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила снизить размер назначенного штрафа, поскольку она является пенсионеркой. 

Судья, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 3.3 ст. 8.2 КРФобАП установлена за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», выразившемся в выгрузке или сбросе отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, а именно произвела сброс мусора вне отведенного для этой цели месте из автомобиля марки «Газель» с государственным 

<

номер>.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления»

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

На основании ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В силу ст. 15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 2.8, 3.12 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается. Накопление ТКО допускается исключительно в контейнеры. Не допускается накопление ТКО на покрытии контейнерной площадки, а также на прилегающей к ней территории.

При рассмотрении дела установлено, что по адресу: 

<

...> возле д. 59 ФИО1 произвела сброс мусора из автомобиля марки «Газель» гос. номер 

<

***> на земельный участок муниципальной контейнерной площадки.

15.11.2023 г. консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Таким образом, субъектом данного правонарушения является ФИО1, поскольку она осуществила сброс мусора с автомобиля марки Газель гос. номер 

<

номер> на земельный участок муниципальной контейнерной площадки вне отведенного для этой цели места.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50АБ № 0445881 от 14.09.2023 г.; объяснением ФИО1, фототаблицей; видеозаписью с места совершения административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы о том, что автомобиль «Газель» не является грузовым транспортным средствам, поскольку относится к категории «В», является несостоятельным, поскольку согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «Газель» относится к грузовым автомобилям, при этом обстоятельства того, что транспортное средство является транспортным средством категории "B" не исключает правильности его отнесения к типу "грузовые автомобили".

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с п. п. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с 40000 рублей до 20000 рублей на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 свою вину признала, раскаялась в содеянном, судом также учитывается возраст и имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время является пенсионером, также судом учитывается тот факт, что ФИО1 произвела сброс строительного мусора вне отведенного для этой цели месте, однако, которое находилось в непосредственной близости с ним.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер>Э вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, 15.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление 

<

номер>Э от 15.11.2023г. - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина