Дело № 2-210/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой К.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «МКК «Четвертак» ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «Четвертак» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МФО «ЧЕТВЕРТАК», позже переименовано в ООО «МКК «Четвертак» обособленное подразделение г. Брянск был заключен договор потребительского займа №.... на сумму 100 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ При выдаче займа и в ходе исполнения обязательств в рамках договора займа ответчик совершил противоправные действия: взимал/начислял плату/компенсацию за обслуживание договора, не предусмотренную законом, и списывал данную плату/компенсацию в первую очередь, нарушая Общие условия договора потребительского займа..

Досудебное урегулирование сложившейся ситуации и направление претензии не принесли результата.

Согласно п.6 индивидуальным условиям вышеуказанного Договора, сумма возврата составляла 106500 рублей.

В день оформления договора займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям вышеуказанного договора, согласно которым п.6 Индивидуальных условий договора излагался в новой редакции: срок и размер платежей- ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, (основной долг- 100 000 руб. + проценты -6500 руб. + компенсация 13500 руб.)

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Займодавцу компенсацию в размере (13% от суммы долга), т.е. в размере 13 500 рублей. Компенсация подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению в п.5.6. Общих условий договора потребительского займа, и определили порядок погашения (списания) денежных средств в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщика в следующем порядке:

-задолженность по процентам за пользование Займом;

-задолженность по Основному долгу;

-неустойка;

-проценты начисленные за текущий период платежей;

-сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи предусмотренные действующим законодательством РФ.

Взыскание в первую очередь всякого рода компенсации, платы за обслуживание займа/договора, затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличив задолженность, препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. 

Несмотря на финансовые трудности, он предпринимал все возможные действия для исполнения взятого на себя обязательства, и ежемесячно вносил в счет погашения долга (в период ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 000 рублей.

Поступившие денежные средства Кредитор, в первую очередь направил в счет погашения процентов за пользование займом - 6500 руб., и компенсации-13500 руб., основной долг (сумма займа) погашен не был. И соответственно после погашения, размер задолженности по основному долгу не уменьшился и по-прежнему составлял 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также было заключено Дополнительное соглашение к договору, котором согласно п.2. стоимость продления и обслуживания договора составляет 13500 руб., а согласно п.4, в связи с изменением размера и суммы займа, срок погашения займа был продлен; дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он внес 20 000 рублей и Займодавец снова поступившие денежные средства Заимодатель направил в счет погашения процентов за пользование займом - 6500 руб., и платы за обслуживание договора - 13500 руб., в счет погашения основного долга (суммы займа) денежные средства не направил. И соответственно размер задолженности по основному долгу не уменьшился и составлял 100 000 рублей.

До июня 2017г. заключались дополнительные Соглашения, он вносил по 20000 рублей, проценты погашал своевременно, но основной долг так и остался 100 000 рублей.

С декабря 2016 г. по июнь 2017 он внес 120 000 рублей, а основной долг не уменьшился, остался 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения кредита 100 000 рублей, из которых списаны проценты в размере 7324 рублей (согласно графика погашения проценты за данный период должны составлять 6500 рублей), и основной долг 92676 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от кредитора получена информация об остатке задолженности: сумма основного долга 7324 руб.; компенсация за продление договора 13500 руб.; проценты за пользование 1465 руб., всего 22 289 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения долга 24 000 рублей, данные денежные средства были списаны следующим образом: проценты за пользование займом в размере 1300 руб.; погашение суммы займа в размере 22700 руб.

Таким образом, при сумме займа в 100000 рублей, за 8 месяцев действия данного потребительского займа он внес 244 000 рублей, т.е. полная стоимость кредита составляет более чем 240 % годовых, а не 80% годовых, как указано в доп. соглашениях к договору займа.

Полагает, что ответчик для получения наибольшей прибыли, действовал незаконно, нарушая очередность списания денежных средств, предусмотренную Договором и Законом, и данные действия нарушали его права.

Считает правильным порядок погашения данного займа, в котором списание происходит в соответствии с Условиями договора (процентная ставка 80% годовых) и ГК РФ, исходя из которого сумма излишне уплаченных денежных средств по договору займа составляет 118 304 руб.

Таким образом, ООО «МКК «Четвертак», списывая плату за обслуживание договора вместо погашения основного долга, искусственно увеличивало его задолженность, и проигнорировало требования ст. 319 ГК РФ и п. 5.6 Условий, устанавливающий очередность исполнения обязательства. В связи с данными противоправными действиями кредитной организации сумма излишне уплаченных денежных средств составила 118 304 руб.

Кроме того, взимание компенсации/платы за обслуживание договора незаконно и ущемляет его права как потребителя. Выдача займа совершается кредитной организацией, прежде всего, в своих интересах, на основании достигнутого соглашения между сторонами о выдачи определенной суммы под определенную процентную ставку.

Полагает, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными.

Просил суд обязать ответчика провести перерасчет графика погашения по договору займа. Признать Условия дополнительных соглашений о взимании компенсации/платы за продление/обслуживание договора потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13500 руб., недействительными. Взыскать с Ответчика в его пользу излишне уплаченную сумму в размере 118 304 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования подержали, пояснив, что условиям договора займа он не смог погасить долг и проценты по нему, поэтому неоднократно продлевал договор, при этом должен был оплачивать за услугу по продлению 13 % от суммы займа. Считает данную услугу навязанной ответчиком, его действия по взиманию 13% от суммы долга незаконными.

Представитель ответчика ООО «МКК «Четвертак» ФИО3 исковые требовании не признала, указав, что условия и пункты спорного договора потребительского займа не нарушают требования закона, истец при заключении спорного договора потребительского займа располагал полной информацией о предложенных ему условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также всеми дополнительными соглашениями к договору потребительского займа, от получения кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, не отказался. Права истца как потребителя не нарушены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Четвертак» обособленное подразделение г.Брянск позже ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.... с залоговым обеспечением транспортное средство-Тип ТС грузовой фургон, Марка-VOLKSWAGEN TRANSPORTER, год выпуска1998, гос.номер.№....

Согласно п. 1 договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч ) рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего Договора.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО «МКК Четвертак» исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АВ.Н. были выданы денежные средства в сумме 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру № №..... После заключения Договора, между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6,) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 13500 руб., и сумму процентов за пользование займом.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата на возмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключили Дополнительное соглашение №..... 

Руководствуясь ст. 414 и 818 ГК РФ, стороны решили заменить обязательство по оплате Компенсации за продление срока возврата займа заемным обязательством. 

В связи с невозможностью полного погашения займа ответчик продлил договор займа (Дополнительное соглашение № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, № №.... от ДД.ММ.ГГГГ года), производя погашение ежемесячно только по сумме компенсации и процентов за пользование займом, погашение производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение производилось на основании заявления ФИО1 с расшифровкой распределения денежных средств в счет погашения суммы процентов и компенсации.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, при недостаточности суммы платежа для погашения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора, затем проценты, а потом основной долг. Под издержками кредитора понимаются затраты последнего по получению суммы долга, связанные с переносом срока его погашения. 

На основании с п.2 Информационного письма ВАС РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ., стороны вправе изменить порядок погашения тех требований, которые указаны в ст.319 ГК РФ.

При заключении Договора потребительского займа №.... и дополнительных соглашений к нему Стороны действовали добровольно, в соответствии нормам ст.ст.421 ГК РФ. 

При окончании срока действия Договора ООО «МКК «Четвертак» рассчитывал на уплату процентов и погашение основного долга в полном размере. Однако невозможность погашения в установленные сроки задолженности со стороны Истца явилась основанием для подписания Соглашений о переносе сроков погашения долга. Соглашение было подписано истцом во избежание принудительного взыскания кредитором суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец сам выразил желание об изменение срока погашения процентов за пользование займом. Удовлетворение ответчиком заявления истца об изменении сроков оплаты процентов за пользование займом не является нарушением прав истца как потребителя.

Из содержания пунктов 1-3 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.6 ст.8 вышеназванного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2016 года потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 88,177 %.

Доказательства, что полная стоимость потребительского займа превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) ответчиком представлено не было.

Суд не принимает представленные истцом расчеты, в которых истец плату за продление договора включает в полную стоимость кредита, поскольку плата за продление договора носит компенсационный характер, относится к издержкам кредитора и стороны при подписании Соглашения установили её размер и дату уплаты. Данная плата фактически не увеличивала сумму, на неё не начислялись проценты. Истец в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению платы за продление Договора. Все платежи, принятые от Истца, оформлялись в соответствии с правилами бухгалтерского учета и с указанием назначения принятого платежа.

Пунктом 2 дополнительного соглашения было предусмотрено, что стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить заимодавцу компенсацию в размере 13,50 % от суммы долга (в сумме 13 500 руб. 00 коп.). Данная компенсация подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока ее уплаты было предусмотрено применение условий пункта 7.2. Общих условий потребительского займа.

Доводы истца о незаконном включении ответчиком в дополнительное соглашение оплаты в размере 13 500 руб. за продление/обслуживание договора займа суд считает несостоятельными. 

Подпункт 3 п.5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает возможность взимания с заемщика платежей по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

В силу п.п.1,2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условие об установлении стоимости продления и обслуживания договора потребительского займа было согласовано с ответчиком путем заключения дополнительного соглашения, что соответствует требованиям ст.421, 432 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком производилась оплата соответствующих сумм, что также является подтверждением согласия с условиями заключенных с ней дополнительных соглашений.

ООО «МКК «Четвертак» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 16.07.2013 г., в связи с чем, его деятельность осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, не противоречащим требованиям закона и соответствующим характеру возникших между сторонами отношений. 

Условия и пункты спорного договора потребительского займа не нарушают требования закона, истец при заключении спорного договора потребительского займа располагал полной информацией о предложенных ему условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также всеми дополнительными соглашениями к договору потребительского займа, от получения кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, не отказался. Права истца как потребителя не нарушены. Истец был ознакомлен с содержанием договора потребительского займа и дополнительными соглашениями к нему, его условиями, полностью с ним согласился, что подтверждается его подписями в самом кредитном договоре, и дополнительных соглашениях и принял на себя обязательства по их исполнению.

Своей подписью в договоре микрозайма и дополнительных соглашениях к нему ФИО1 подтвердил, что заключает договор и соглашения добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора и соглашений его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Уплаченные истцом в погашение задолженности денежные средства ответчик направлял в погашение задолженности по процентам за пользование займом, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, требование истца об изменении условий договора и внесении уплаченной суммы в счет погашения основного долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях ООО «МКК «Четвертак» отсутствует нарушение прав истца, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «МКК «Четвертак» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова