Уголовное дело № 1-352/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей ФИО, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», коробок, с находящимся в нем наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), которое внесено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой 6,05 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что сам наркотики не употребляет, пробовал один раз марихуану. На территории города 

<

адрес> он проживает 

<

данные изъяты> года, поскольку учился в Егорьевском авиационном техническом колледже имени В.П. Чкалова, обучение в котором закончил ДД.ММ.ГГГГ. Его мама является гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес> для покупки билета, так как собирался уехать на родину по окончанию обучения, в связи с чем вернулся в тот день в город 

<

адрес> поздно. В тот день ему на телефон звонил Руслан (ФИО), которого он никогда не видел и тот знал его под именем М., который представился ему знакомым его (ФИО8) знакомого, с которым он обучался в колледже, и просил помочь ему (ФИО) в приобретении наркотика или найти какого-либо человека, который бы помог ему в этом, при этом речь шла о любом наркотике. На что он (ФИО8) сказал, что не знает, как получится. Решил помочь ФИО, так как тот звонил от имени их общего знакомого. Впервые ему Р. позвонил за 2-3 дня до случившегося. По приезду в город, ему на телефон № вновь позвонил Р. (ФИО) с той же просьбой, на что он ему сказал приехать в 

<

адрес>, где сам проживал. С ФИО он встретился около часа ночи, к которому вышел во двор, где они немного пообщались, он (ФИО8) передал ему (ФИО) коробок с наркотическим средством, которое хранилось у него дома в спичечном коробке, за что ФИО передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, засунув их в правый карман его бридж, после чего они разошлись. Сумму за наркотическое средство он (ФИО8) обозначал ФИО сам. Через примерно 

<

данные изъяты> минут он (ФИО8) был задержан сотрудниками полиции, когда шел к другу. При задержании он сопротивления не оказывал, у него был изъят телефон «

<

данные изъяты> 5». Добавил, что явку с повинной писал добровольно, давление на него не оказывалось, со следствием он сотрудничал, добровольно выдал денежные средства, переданные ему ФИО. В содеянном он раскаивается, осознает, что совершил незаконный сбыт наркотического средства. Марихуану, которую он продал ФИО, была срезана им самостоятельно, он нашел растения где-то в области, срезал листву или верхнюю часть растения, которые принес домой, положил в спичечный коробок, о чем никто не знал.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. Наркотические средства пробовал всего один раз, это была марихуана, пробовал ее в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился Р., он сразу понял кто это такой, он не был с ним знаком лично, но у них было много общих знакомых, и он видел его ранее в общей компании друзей. Р. попросил его помочь приобрести для него марихуану, конкретно про вес он не говорил, если он не ошибается, он просил 2 грамма, он согласился так как у них есть общие знакомые, и он не мог ему отказать. У него имелся коробок с засушенной марихуаной, которую он ранее собрал в одной их деревень городского округа 

<

адрес>, какой именно он не помнит, сам он ранее никогда не занимался распространением наркотических средств и психотропных веществ, сколько точно в коробке было марихуаны он не знает, так как ее он не взвешивал. О том, что это была марихуана, он знал, так как ранее неоднократно видел в интернете как она выглядит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему позвонил Р. и сказал, смогут ли они встретиться сегодня, на что он сказал, что смогут и как только он приедет домой, он ему позвонит. Встречу назначили во дворе 

<

адрес>, на тот момент уже было более 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, то есть встреча фактически была ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в этом месте, они с Р. пообщались. После чего Р. протянул ему 

<

данные изъяты> рублей, а он передал ему марихуану, после этого они разошлись. Он пошел встречать друга и его задержали, у него были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> рублей, которые он получил от Р.. О том, что на территории РФ запрещены к гражданскому обороту наркотические средства и психотропные вещества, а в том числе и марихуана, ему было известно. Он не смог отказать в продаже марихуаны Р., так как переживал, что их общие друзья могут обидеться на него. Явку с повинной написал без применения к нему какого-либо воздействия. В содеянном раскаивается.

После оглашения изложенных выше показаний, данных подсудимым ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, последний пояснил, что подтверждает их в полном объеме, давал показания добровольно, давление на него не оказывалось. Р. действительно просил его помочь в приобретении 2 граммов марихуаны. По его приезду из Москвы, ФИО сам позвонил на его телефон. Действительно он решил продать ФИО марихуану, так как у них есть общие знакомые.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины в судебном заседании, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, о том, что в настоящий момент он употребляет наркотическое средство – марихуана. Марихуану он употребляет на протяжении нескольких лет. В компании общих знакомых он неоднократно встречался с молодым человеком по имени М.. М. учился в ГВФ 

<

адрес>. Сам лично он его не знал, но в компании знакомых с ним общался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, он встречался с М. в общей компании. В ходе разговора, он М. сказал, что он употребляет наркотические средства. М. ему сказал, что у него имеется марихуана. Также он сказал, что если ему необходимо будет, то он может позвонить ему и он продаст ему часть наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в ходе беседы он рассказал сотрудникам полиции о том, что у него имеется знакомый по имени М., который торгует наркотическим средством – марихуана. Ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился, о чем собственноручно написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии. В кабинет были приглашены двое понятых. Он созвонился с М. и сообщил ему, что ему необходимо приобрести у него наркотическое средство – марихуана, и что он располагает суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. М. ему ответил, что он имеет возможность продать ему наркотическое средство – марихуана и готов с ним встретиться, но только после того как он приедет домой с 

<

адрес>. Ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, с этих купюр предварительно были сняты копии. Далее ему выдали видеозаписывающую аппаратуру. В присутствии понятых он был досмотрен, при нем был обнаружен только сотовый телефон, деньги, выданные сотрудниками полиции и видеозаписывающая аппаратура. Далее сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии представителей общественности досмотрели автомобиль, на котором передвигались участники ОРМ. Каких-либо запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Поздно вечером ему позвонил М. и сказал, что они с ним встретятся около 

<

адрес>. Приехав на автомашине к району 

<

адрес>, он вышел из автомашины и направился к указанному дому. Около данного дома он встретился с М.. Немного пообщавшись, он передал М. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ему были выданы сотрудниками полиции, а М. передал ему коробок с веществом растительного происхождения внутри, после чего они разошлись. Он направился к автомашине, где его ждали сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых он выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое вещество – марихуана, пояснив у кого ее приобрел, а так же выдал видеозаписывающую аппаратуру. Наркотическое средство было упаковано в конверт, который был скреплен подписями и печатью. После этого они проехали в отделение наркоконтроля, где была просмотрена видеозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее запись была перезаписана на СД-диск, диск был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями и печатью. Уточнил, что человек по имени М. – это подсудимый ФИО8. При допросе в ходе судебного заседания свидетель заявил об отсутствии понятых при проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия в виду, что оно проводилось поздно ночью.

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, более точное число он не помнит, ОНК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>. В качестве покупателя при проведении ОРМ выступил ФИО, который при беседе с ним пояснил, что может приобрести наркотическое средство у ФИО8, фамилия которого сотрудникам полиции стала известна позже. ФИО созвонился с ФИО8 и уточнил, можно ли у того приобрести наркотические средства, на что ФИО8 ответил, что да, можно и обозначил сумму в 

<

данные изъяты> рублей. В присутствии понятых, которые были приглашены в отдел наркоконтроля, ФИО был досмотрен, у того ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему выдали денежные средства, предварительно с которых были сняты копии, рубашка с монтированной в нее видеоаппаратурой. После в присутствии всех участников ОРМ был досмотрен автомобиль, на котором передвигались, в нем так же никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее все на автомобиле выдвинулись к месту их встречи – в 

<

адрес>, номер дома точно не помнит, где ФИО вышел, встретился с подсудимым, с которым пообщался несколько минут, после чего тот вернулся в автомашину, где в присутствии понятых выдал наркотическое вещество, со слов ФИО это была марихуана, пояснив, что приобрел его у ФИО8, после чего ФИО8 был задержан и у того при обыске были обнаружены 

<

данные изъяты> рублей, которые выдавались ФИО в ходе ОРМ, а так же телефон «

<

данные изъяты>», которые были изъяты и опечатаны. Так же ФИО выдал видеозаписывающее устройство, данные с которого в последующем были скопированы на СД-диск, который был просмотрен и опечатан. ФИО8 был доставлен в ОНК, где с него были взяты объяснения, тот сознался в сбыте наркотиков. При его задержании он сопротивления не оказывал. Уточнил, что сбыт ФИО8 наркотика ФИО произошел в позднее время, после 

<

данные изъяты> часов вечера, более точно он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в которой в качестве покупателя выступил ФИО, который до этого в ходе беседы сообщил, что ему известен парень по имени М., с которым тот несколько раз созванивался, встречался раз или два, и М. предлагал ФИО продать марихуану, за которой он ездил в 

<

адрес>. ФИО было предложено принять участие в качестве покупателя при проведении ОРМ, о чем им было написано заявление о его добровольном участии. В отдел наркоконтроля были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО был досмотрен на предмет запрещенных веществ и предметов, у того ничего обнаружено не было. Затем ФИО были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая, предварительно с которых были сняты копии, а так же вручена видеозаписывающая аппаратура. После ФИО созвонился с М. и они договорились о встрече в 

<

адрес>, у дома № После участники ОРМ спустились к автомобилю, на котором должны передвигаться, который так же в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено в нем не было, затем все проследовали на нем к 

<

адрес>, где ФИО вышел, встретился с подсудимым, они друг другу что-то передали, после чего ФИО вернулся в автомашину, где выдал в присутствии понятых сверток с наркотическим веществом, пояснив, что это марихуана, которое он приобрел у человека по имени М., с которым только что встречался. Наркотическое средство, выданное ФИО, было опечатано в конверт. После было принято решение о задержании подсудимого. При задержании ФИО8 сопротивления не оказывал. У ФИО8 при его досмотре были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр ранее выданных ФИО, а так же телефон «

<

данные изъяты>», которое так же были опечатаны в конверт. После все проследовали в отдел, где ФИО так же выдал видеозаписывающее устройство, данные с которого были скопированы на СД-диск, который был просмотрен и затем опечатан в конверт. По итогам ОРМ был составлен акт проверочной закупки. Уточнил, что сбыт ФИО8 наркотика ФИО произошел в позднее время, после 

<

данные изъяты> часов вечера, более точно он не помнит, в темное время суток.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. В кабинете также находился еще один мужчина, который также как и он был представителем общественности, как потом он узнал – его фамилия ФИО4. Также в кабинете находился незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось – ФИО. Сотрудники полиции пояснили, что он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства – марихуана при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у парня по имени М.. ФИО созвонился с М. и сообщил ему, что ему необходимо приобрести у него наркотическое средство – марихуана, и что он располагает суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. М. ему ответил, что он имеет возможность продать ему наркотическое средство – марихуану и готов с ним встретиться, но только после того как он приедет домой. Далее ФИО были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. С этих купюр предварительно были сняты копии. Далее ему выдали рубашку с видеозаписывающей аппаратурой. В их присутствии он был досмотрен, при нем был обнаружен только сотовый телефон, деньги, выданные сотрудниками полиции и видеозаписывающая аппаратура. Далее сотрудники полиции в их присутствии досмотрели автомобиль. Каких-либо запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Затем примерно в половина первого ночи ФИО позвонил М. и сказал, что они с ним встретятся около 

<

адрес>. Приехав на автомашине к району 

<

адрес>, ФИО вышел из автомашины и направился к указанному дому. Около данного дома он встретился с молодым человеком. Немного пообщавшись, ФИО передал молодому мужчине что-то из рук в руки, а молодой человек передал ему что-то, после чего они разошлись. ФИО вернулся обратно в автомашину, где в их присутствии выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое вещество – марихуана, которое было упаковано в конверт, который был скреплен подписями и печатью, пояснив, что приобрел его у того, с кем встречался, за 

<

данные изъяты> рублей, которые ему ранее выдавались. Сразу же после этого был задержан молодой человек, который встречался с ФИО и который ему что-то продавал. Им оказался ФИО8 ФИО7, у которого были обнаружены две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Указанные предметы были изъяты и упакованы в конверты, опечатаны печатью в его и ФИО4 присутствии. При изъятии денежных средств, ФИО8 пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от ФИО за проданное ему наркотическое средство – марихуану. После этого они проехали в отделение наркоконтроля, где была просмотрена видеозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее запись была перезаписана на СД-диск, который был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями и печатью. Уточнил, что подсудимый – это тот человек, который в ту ночь был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т. 

<

данные изъяты>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. В кабинете также находился еще один мужчина, который также как и он был представителем общественности. Также в кабинете находился незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось – ФИО. Сотрудники полиции пояснили, что он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства – марихуана при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у парня по имени М.. ФИО созвонился с М. и сообщил ему, что ему необходимо приобрести у него наркотическое средство – марихуана, и что он располагает суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. М. ему ответил, что он имеет возможность продать ему наркотическое средство – марихуану и готов с ним встретиться, но только после того как он приедет домой. Далее ФИО были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. С этих купюр предварительно были сняты копии. Далее ему выдали видеозаписывающую аппаратуру. В их присутствии он был досмотрен, при нем был обнаружен только сотовый телефон, деньги, выданные сотрудниками полиции, и видеозаписывающая аппаратура. Далее сотрудники полиции в их присутствии досмотрели автомобиль. Каких-либо запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Вечером ФИО позвонил М. и сказал, что они с ним встретятся около 

<

адрес>. Приехав на автомашине к 

<

адрес>, ФИО вышел из автомашины и направился к указанному дому. Около данного дома, он встретился с молодым человеком. Немного пообщавшись, ФИО передал молодому мужчине что-то из рук в руки, а молодой человек передал ему что-то, после чего они разошлись. ФИО направился к автомашине, где в их присутствии выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое вещество – марихуана. Наркотическое средство было упаковано в конверт, который был скреплен подписями и печатью. Сразу же после этого был задержан молодой человек, который встречался с ФИО и который ему что-то продавал. Задержанным мужчиной оказался ФИО8 ФИО7, у которого были обнаружены две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Указанные предметы были изъяты и упакованы в конверты, опечатаны печатью. При изъятии денежных средств, ФИО8 пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от ФИО за проданное ему наркотическое средство – марихуану. После этого они проехали в отделение наркоконтроля, где была просмотрена видеозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее запись была перезаписана на СД-диск, который был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями и печатью.

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ФИО6, поддержавшая в полном объеме заключение эксперта №, пояснила, что на исследование к ней поступило в спичечном коробке вещество растительного происхождения зеленого цвета с семенами серо-коричневого цвета, массой 6,96 грамма. При проведении исследования, в соответствии с методическими рекомендациями, указанное вещество было высушено при температуре 110-115 градусов по Цельсию, и установлена масса сухого вещества более 6 граммов. Установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). При исследовании ею израсходовано 0,03 грамма сырого вещества, что в перерасчете на сухое составляет 0,02 грамма. При проведении экспертизы вещество и семена были разделены. Масса вещества растительного происхождения зеленого цвета составила 6,49 грамма в сыром виде, а при высушивании его масса уменьшилась до 6,03 грамма. Таким образом, если сложить массу сухого вещества израсходованного при исследовании и установленного при проведении экспертизы, то объем всего наркотического средства составляет 6,05 грамма. То есть при проведении ОРМ «Проверочная закупка» было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся, согласно проведенной экспертизе, наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой 6,05 грамма.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – следователь, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе судебного следствия пояснила, что протокол допроса свидетеля ФИО составлялся ею с его слов, после чего тот был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения, после чего был им подписан. Замечаний на протокол его допроса от ФИО не поступало, показания тот давал добровольно. Подсудимый ФИО8 в ходе следствия всегда давал признательные показания, чем содействовал следствию.

Доказательствами виновности подсудимого так же являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов сбыл наркотическое вещество – марихуана своему знакомому по имени Р. около 

<

адрес>, получив за это от последнего 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Явка написана им собственноручно (т. 

<

данные изъяты>).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 сбыл ФИО коробок из-под спичек с веществом растительного происхождения внутри (т. 

<

данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которых усматривается, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем им собственноручно было написано заявление, приобрел у ФИО8 у 

<

адрес> спичечный коробок с веществом растительного происхождения внутри, который затем добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В материале имеется протокол проверочной закупки, согласно которому ФИО были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером пе 

<

данные изъяты>) и видеозаписывающая аппаратура (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол об административном задержании ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра которого в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, имеющие 

<

данные изъяты> (данные купюры согласно акта проверочной закупки выдавались ФИО), а так же мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 

<

данные изъяты>).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой более 6,0 граммов. При проведении исследования использовано 0,03 грамма вещества (т. 

<

данные изъяты>).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в пресс-пакете, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 С (в пересчете на всю массу представленного вещества) составляет 6,03 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,10 грамма вещества (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный конверт с пояснительной надписью «В конверте находятся денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого извлечены две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая имеющие №

<

данные изъяты> (данные купюры согласно акта проверочной закупки выдавалась ФИО) (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный конверт с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого извлечен CD-диск марки «SmartTrack» с имеющимися на нем одним файлом с видеозаписью, при воспроизведении которого установлено, что запись проводилась в темное время суток, на ней имеется изображение 

<

адрес>, около данного дома виден ФИО8, затем ФИО8 встречается с ФИО, где они друг другу что-то передают, далее они расходятся. Диск хранится в материалах уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный конверт с пояснительной надписью «Сотовый телефон, изъятый в ходе административного задержания ФИО8», при вскрытии которого сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>) с вставленный в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>) с серийным номером 

<

данные изъяты>. При включении телефона в папке «Журнал» имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут имеется входящий принятый вызов с номера № (данный номер телефона принадлежит ФИО); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту имеется входящий принятый вызов с номера № (данный номер телефона принадлежит ФИО); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут имеется входящий принятый вызов с номера № (данный номер телефона принадлежит ФИО); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты имеется входящий принятый вызов с номера № (данный номер телефона принадлежит ФИО); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут имеется входящий принятый вызов с номера № (данный номер телефона принадлежит ФИО); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут имеется входящий принятый вызов с номера № (данный номер телефона принадлежит ФИО). Остальная информация, имеющаяся в телефоне, значимости для следствия не имеет (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуанна) массой 6,05 грамма, содержащееся в опечатанном бумажном конверте (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественного доказательства приобщены денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая с 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественных доказательств приобщен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>) с вставленный в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>) (т. 

<

данные изъяты>).

Постановлением об уточнении анкетных данный от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать обвиняемым по уголовному делу ФИО8 ФИО7 (т. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО8 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, доказанной в полном объеме.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и берутся за основу в приговоре.

Заключение проведенное по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО8 в части вида наркотического средства и его размера.

В показаниях свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При оценке противоречий в показаниях свидетеля ФИО, данных тем в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по факту отсутствия понятых при проведении ОРМ, суд принимает во внимания пояснения последнего о том, что противоречия в его показаниях связаны в связи с давностью происходящих событий, в целом они правдивы, даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, и тот их поддерживает. При этом суд так же принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 – следователя, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, допрошенной в ходе судебного следствия, по процедуре дачи ФИО показаний, более подробно изложенных судом выше, о том, что после допроса от ФИО каких-либо замечаний по правильности занесения его показаний в протокол допроса не поступало. Версия ФИО об отсутствии понятых при ОРМ так же в свою очередь опровергается показаниями ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия, и показаниями ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, а так же допрошенных в суде сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск – ФИО1 и ФИО2, более подробно приведенных судом в описательной части приговора, о присутствии понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Оговора подсудимого ФИО8 со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В судебном заседании не было получено каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО8 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО8 по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,ФИО8 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Значительный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый ФИО8 ранее не судим (

<

данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же его возраст и состояние здоровья его матери, перенесшей ДД.ММ.ГГГГ микроинсульт 1 степени.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая поведение ФИО8 после совершения преступления, выразившееся в его содействие в раскрытии и расследовании преступления и признании вины, что подтверждается его явкой с повинной, в период предварительного следствия, впервые совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, суд признает исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а так же принимая во внимание его возраст и условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ФИО8 наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, которым совершено особо тяжкое преступление, наличие в действиях ФИО8 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО8 после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления в период предварительного следствия, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО8 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом установления судом о возможности применения к виновному ФИО8 ст. 64 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер наркотического средства, личность ФИО8 и исходя из его возраста, которому на момент совершения преступления было 20 лет, тот судимостей не имеет и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет исключительно положительные характеристики, учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие у виновного матери, нуждающейся в материальной поддержке, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО8 не требуется длительного срока лишения свободы.

При назначении ФИО8 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов