Дело № 2 - 2906/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» (далее по тексту ООО «МКК Атриум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78000 рублей, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 49140 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3742 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО «МКК Атриум» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО «МКК Атриум» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 78000 рублей на срок до __.__.__ включительно. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 49140 рублей. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа и проценты за пользование займом в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Атриум» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Атриум» (далее по тексту ООО «МФО Атриум») и ФИО1 в письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МФО Атриум» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 78000 рублей до __.__.__ (пункты 2.1 и 4.1 договора займа).

Согласно п. 4.1 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 процентов в день 255,5 процентов годовых.

Погашение займа производится заемщиком в конце срока предоставления займа в соответствии с графиком платежей, погашение процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты выдачи суммы займа по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно) (п.5.2 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа от __.__.__ подтверждается расходным кассовым ордером № от __.__.__, согласно которому ФИО1 приняты от истца денежные средства в размере 78000 рублей.

Наименование ООО «МФО Атриум» изменено на ООО «МКК Атриум», протокол № от __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены. Доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств отсутствуют.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ООО «МКК Атриум» о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «МКК Атриум» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 78000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ составляет 0,7 % в день 255,5 % годовых, что в сумме за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 49140 рублей (п.4.2 договора займа).

Общий размер задолженности по договору займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований по состоянию на __.__.__ составляет 127140 рублей (78000 + 49140).

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик ФИО1 был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского кредита не превышает предусмотренный Законом о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, требование истца ООО «МКК Атриум» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 127140 рублей (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК Атриум» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3742 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» задолженность по договору займа № от __.__.__ в общем размере 127140 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 78000 рублей, проценты по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 49140 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3742 рублей, всего взыскать 130882 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк