Дело № 2-368/2020

55RS0007-01-2019-007017-48

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Запсибнефтепродукт» к РРВ о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ООО «Запсибнефтепродукт» обратилась в суд с иском к РРВ о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибнефтепродукт» и ООО «Нефтегазстрой» заключен договор поставки нефтепродуктов №. Пунктом 4.4 договора установлена обязанность поставщика передать товар покупателю, которая считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя в пункте назначения, указанном в ТТН. Датой поставки является дата штампа. Указывает, что имели место поставки товара, расчет по которым не произведен.

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Нефтегазстрой» по договору между ООО «Запсибнефтепродукт» и РРВ заключен договор поручительства № ДП-273-02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение ООО «Нефтегазстрой» всех его обязательств перед кредитором, возникших их договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменений указывает на наличие задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 890 867 руб. 88 коп., установленная решением Арбитражного суд Омской области. Просит взыскать указанную задолженность с РОВ, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Нефтегазстрой».

Представитель истца ООО «Запсибнефтепродукт» ЯСГ, действующий по доверенности, поддержал измененные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик РОВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Нефтегазстрой» представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибнефтепродукт» и ООО «Нефтегазстрой» заключен договор № поставки нефтепродуктов, по которому поставщик (ООО «Запсибнефтепродукт») обязуется в обусловленный договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора № наименование, количество, ассортимент, цена и качество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, а также сроки, порядок поставки Товара и условия доставки за товар указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации составляются сторонами на основании письменной заявки Покупателя. Каждая спецификация имеет порядковый номер.

В материалы дела представлены спецификации № – 13 на поставку дизельного топлива.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между ООО «Запсибнефтепродукт» и РРВ заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Нефтегазстрой» всех обязательств перед кредитором, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из иска следует, что ООО «Нефтегазстрой» не исполняет обязанности по договору.

Арбитражным судом 

<

адрес> рассмотрен спор по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

адрес>, офис 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

адрес>, 

<

адрес>) о взыскании 2 615 855 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РРВ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Нефтегазстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки товара и условия доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара согласовывается в спецификациях. Оплата товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации и выставления поставщиком счета, если иное не установлено в спецификации. В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки ненадлежащего исполнения обязательств (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 7.1 договора). 

В рамках указанного договора сторонами был подписан ряд спецификаций (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которым сторонами согласованно наименование, количество, цена поставляемого товара. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО «Нефтегазстрой», который свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока оплаты.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

адрес>, литер А, помещение 503) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

адрес>, офис 15) 2 890 867,88 руб., в том числе: 

373 258,35 руб. - основной долг по Спецификации №; 93 375,42 руб. - пени по Спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

542 402,38 руб. - основной долг по Спецификации №; 87 326,78 руб. - пени по Спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

530 213,17 руб. - основной долг по Спецификации №; 78 471,55 руб. - пени по Спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

525 110,77 руб. - основной долг по Спецификации №; 70 889,95 руб. - пени по Спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

527 095,18 руб. - основной долг по Спецификации №; 62 724,33 руб. - пени по Спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 972 руб.».

Обращаясь в суд, ООО «Запсибнефтепродукт» просит взыскать данную задолженность с РРВ как поручителя.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В такой ситуации суд полагает, что для рассмотрения настоящего спора выводы Арбитражного суда Омской области по делу № № имеют преюдициальное значение, в связи с чем сумма задолженности не подлежит оспариванию, составляет размер, Установленный решением Арбитражного суда Омской области, равный 2 890 867 руб. 88 коп.

На момент обращения с иском в суд срок договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Учитывая положения п. 1.1.1 договора поручительства № ДП-373-02/2019, предусматривающим солидарную с должником – ООО «Нефтегазстрой» ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки, возмещение убытков и/или ущерба, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, возмещение судебных издержек по взысканию долга, суд полагает, что РРВ несет солидарную с ООО «Нефтегазстрой» ответственность по уплате установленной задолженности в размере 2 890 867 руб. 88 коп.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 876 руб. 56 коп., чек – ордеру на сумму 778 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Запсибнефтепродукт» к РРВ о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с РРВ в пользу ООО «Запсибнефтепродукт» задолженность в размере 2 890 867 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 654 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-368/2020

55RS0007-01-2019-007017-48