УИД 38RS0031-01-2025-001365-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

21.08.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 607 руб., истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство марки «~~~), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ~~~ года выпуска.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по устной договоренности передал ФИО3 транспортное средство марки «~~~), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. ФИО3 обязался выплатить стоимость автомобиля в рассрочку. После оплаты стоимости автомобиля ФИО3 должен был поставить транспортное средство на государственный регистрационный учет на себя, однако, этого не сделал. При управлении транспортным средством ФИО3 нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, за что на собственника автомобиля выписаны административные штрафы, удержанные в принудительном порядке с ФИО2, находящегося в это время в исправительной колонии. В ходе рассмотрения заявления ФИО2 установлено, что ФИО3 передал транспортное средство иному лицу, место нахождения автомобиля и владелец не установлены.

По мнению истца, ответчика должен возвратить истцу денежные средства в размере выплаченных истцом административных штрафов, а также возвратить транспортное средство.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска не возражает, однако, признание исковых требований не написал, а в последствие возражал против доводов истца, указав, что стоимость транспортного средства выплатил ФИО2 в полном объеме, административные правонарушения при управлении транспортным средством не совершал, штрафы выписаны после выбытия автомобиля из его владения.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на государственном регистрационном учете с **/**/**** за ФИО2 числится транспортное средство марки «Лексус GS300» (Lexus GS300), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № года выпуска (паспорт транспортного средства ...., свидетельство о регистрации транспортного средства №, далее – автомобиль ~~~).

Постановлением от **/**/**** оперуполномоченного ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от **/**/**** по обращению ФИО2 по факту мошеннических действий. Из постановления следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 (обвиненный в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в». «г», «з» части 2 статьи 126, пунктом «б» части 3 статьи 163, части 2 статьи 209, части 3 статьи 162, пункта «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящийся в ФКУ СИЗО № ....), сообщил, что в **/**/**** года передал свой автомобиль ~~~ стоимостью 800 000 руб. с документами своему знакомому по имени ФИО4, с целью дальнейшего им выкупа автомобиля, так как паспорт транспортного средства был заложен в автоломбард за 300 000 руб. ФИО4 должен был в течение 2019 года выплатить заем в автоломбарде в сумме 300 000 руб., забрать документы и осуществить законную сделку купли-продажи автомобиля с ФИО2, доплатив последнему 500 000 руб. Далее **/**/**** ФИО2 был задержан правоохранительными органами. В последствие ФИО4 пояснил, что ничего ФИО2 не должен, автомобиль продан. ФИО3 пояснил, что примерно в **/**/**** он взял у ФИО2 принадлежащий последнему автомобиль ~~~ под выкуп за 700 000 руб. Автомобиль находился в аварийном состоянии, но на ходу. Требовалась замена бампера, капота, фары. ФИО2 передал вместе с автомобилем Лексус свидетельство о регистрации транспортного средства. Через три месяца он узнал, что паспорт транспортного средства автомобиля ~~~ находится в залоге у кредитной организации по договору займа на сумму 300 000 руб. В 2019 году ФИО2 был задержан полицией и арестован. ФИО3 за три месяца частями передал ФИО2 370 000 руб., а также выплатил заем в размере 300 000 руб., проценты в размере 180 000 руб., а также потратил на ремонт автомобиля денежные средства в размере около 100 000 руб. Когда паспорт транспортного средства оказался у ФИО3, он продал автомобиль. После ФИО3 узнал, что на автомобиль наложен арест на регистрационные действия в связи с наличием задолженности ФИО2 по алиментам. В итоге автомобиль обошелся ФИО3 дороже, чем договаривались с ФИО2, в связи с чем ФИО3 считает, что ничего не должен ФИО2 Также ФИО3 указал, что в счет оплаты за автомобиль перечислялись денежные средства от проданного им дома. ФИО7 подтвердила получение за ФИО2 денежных средств в размере 270 000 руб. в счет оплаты за автомобиль ~~~ от покупателя проданного ФИО3 дома. Последний приобретатель автомобиля ~~~ ФИО8 пояснил, что в **/**/**** года через интернет портал продажи автомобилей «Дром.ру» приобрел автомобиль ~~~ за 500 000 руб. в ..... На момент приобретения автомобиля ФИО8 знал о наличии на автомобиле неоплаченных штрафов и ограничений. ФИО8 погасил штрафы на общую сумму 146 000 руб. и исполнительский сбор в размере 8 700 руб. Поставить автомобиль на учет не получилось, поскольку судебные приставы-исполнители в ~~~ наложили запрет на регистрационные действия, в связи с наличием у ФИО2 долга по алиментам в размере 360 000 руб. ФИО2 в заявлении и объяснении указал, что денежные средства возвращены ему в полном объеме, поэтому претензий ни к кому он не имеет, к уголовной ответственности никого привлекать не желает.

В судебном заседании ФИО2 указал, что передал автомобиль ~~~ во владение ФИО3 с условием оплаты его стоимости в рассрочку. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался, договоренность между сторонами была устная. Получение денежных средств не оспаривал, однако, полагал, что автомобиль оплачен частично в сумме 500 000 руб. и частично оплачен государственный регистрационный номер, в отношении которого была отдельная договоренность о купле-продаже.

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что получил автомобиль от ФИО2, оплатил за него полную стоимость (300 000 руб. погасил заем, 180 000 руб. погасил процентов, 370 000 руб. передал ФИО2, 100 000 руб. потратил на ремонт). После передал автомобиль вместе с документами своему знакомому ~~~ в аренду, знакомый передал автомобиль неизвестному лицу, после чего место нахождения автомобиля неизвестно, в настоящее время автомобиль находится во владении у неизвестных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между ФИО2 и ФИО3 в **/**/**** заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 800 000 руб. ФИО3 утверждал, что произвел оплату за автомобиль в размере 850 000 руб., а также оплатил ремонт в размере 100 000 руб. Какие-либо доказательства оплаты стоимости автомобиля не представлены, однако, ФИО2 признал получение оплаты за автомобиль в размере 500 000 руб. и остальные полученные денежные средства посчитал переданными в счет приобретения государственного регистрационного номера автомобиля.

Поскольку большая часть стоимости автомобиля признана продавцом (истцом) оплаченной, суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля ~~~ и требования возврата автомобиля продавцу не имеется.

Из пояснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль выбыл из владения ФИО3

Таким образом, ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, распорядился им, передав иному лицу, на настоящий момент не владеет автомобилем, в связи с чем, отсутствуют основания для истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца.

Представленная расписка ФИО3 об обязательстве передать ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. не имеет ссылки на обстоятельства продажи автомобиля Лексус, в связи с чем не признается судом относимой к делу.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от **/**/****, вынесенному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2, возбужденному на основании постановлений по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., на должника ФИО2 наложены административные штрафы за период с **/**/**** по **/**/**** и исполнительские сборы на общую сумму 96 500 руб. По состоянию на **/**/**** задолженность по сводному исполнительному производству составила 150 607 руб. 30 коп. (основной долг: 82 832 руб. 54 коп., неосновной долг: 67 774 руб. 76 коп.).

По сведениям МВД России в отношении автомобиля Лексус имеются неоплаченные административные штрафы за период с **/**/**** по **/**/****.

Наложенные административные штрафы ФИО2 не оспорены.

Правовые основания для возмещения расходов на оплату административных штрафов истцом не указаны, в ходе судебного разбирательства дела правовые основания не уточнены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства совершения административных правонарушений именно ФИО3, а не иным лицом, оплату административных штрафов истцом в заявленной сумме не представлены.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в спорную сумму включены штрафы, наложенные после выбытия автомобиля из владения ответчика.

Поскольку истцом не доказано несение данных расходов по вине ответчика, неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих уплате ответчиком, но уплаченных истцом, суд полагает, что оснований для взыскания данных штрафов как в качестве убытков, так и в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда. В связи с отказом в удовлетворении иска, с истца подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 34 012 руб.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки «Лексус GS300» (Lexus GS300), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.

Данные меры в связи с отказом в удовлетворении иска могут быть отменены по инициативе суда со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 34 012 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по настоящему делу, в виде наложения ареста на транспортное средство марки «~~~» ~~~), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № года выпуска, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.