УИД № 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Павловой Л.В.,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме З.С.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе с последним распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, ФИО1 с целью личного материального обогащения, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих З.С.А. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что З.С.А. уснул и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из тумбочки письменного стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 12000 рублей и, положив их в карман надетой на нем спортивной кофты, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил З.С.А. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего З.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместил полностью, принес свои извинения, а также полностью загладил принесенный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие примирения сторон.

Защитник Павлова Л.В. ходатайство потерпевшего также поддержала, полагая, что для прекращения дела имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, извинился за содеянное, вследствие чего стороны достигли примирения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражал, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб, поэтому все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, имеются. Суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного следствия дана правильно и никем не оспаривается, подсудимый вину признал полностью с обвинением согласился.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судебная практика под лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, понимает физическое лицо, ранее не имеющее судимости за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший моральных и материальных претензий к нему не имеет.

От потерпевшего З.С.А. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым был заглажен, принесены извинения, моральных и материальных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.

От уголовной ответственности ФИО1 – ОСВОБОДИТЬ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему З.С.А. и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Пономарёв