15RS0010-01-2024-001092-23 Дело № 2а-1496/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ГУФССП России по РСО-Алания ФИО1, Владикавказскому ГОСП ГУФССП России по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО10 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ГУФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО11 Владикавказскому ГОСП ГУФССП России по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 287342/22/15005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Адания ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 287342/22/15005-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1778/2020 от 12.08.2020 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28734/22/15005-ИП от 06.10.2022 года возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1778/2020 от 12.08.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 3987,24 рублей с должника ФИО2

Указанная информация получена ООО ПКО «Сааб» 01.04.2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России.

При вынесении 08.12.2022 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 287342/22/15005-ИП от 06.10.2022 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако, по состоянию на текущую дату, оригинал исполиельного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю. Оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В адрес суда поступили письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД, УФРС РФ, ИФНС РФ и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; получена информация из ГИБДД МВД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРН. По адресу регистрации должника - имущество не установлено. Денежных средств на счетах должника не обнаружено.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.12.2022 года исполнительное производство № 287342/22/15005-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю 27.01.2023 года, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в суд с настоящим иском, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы истца были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО12 Владикавказское ГОСП ГУФССП России по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4 ФИО13 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.