УИД 89RS0004-01-2024-006052-04 

Дело № 2а-364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 5 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу о признании незаконным уведомления. В обоснование требований указал, что уведомлением ответчика от 28.08.2024 

<

суммы изъяты> аннулирована его лицензия на коллекционирование оружия. Вместе с тем Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.08.2024 по делу № 

<

данные изъяты> с ФИО1 досрочно снята судимость за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ. Постановление вступило в законную силу 20.08.2024, соответственно в момент, когда принималось решение об аннулировании лицензии истца на коллекционирование оружия (патронов) у него отсутствовала не снятая или не погашенная судимость, следовательно законных оснований для аннулирования лицензии у административного ответчика не имелось. Просил суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу от 28.08.2024 № 

<

суммы изъяты>1300. В последствии административный истец требования изменил. От административных требований о признании уведомления ответчика от 28.08.2024 № 

<

суммы изъяты> отказался. Отказ от иска принят судом. В обоснование измененного иска ФИО1 указал, что уведомлением ответчика от 12.12.2024 

<

суммы изъяты>, вынесенным взамен первоначально оспариваемого истцом, аннулирована лицензия истца на коллекционирование оружия (патронов) считает его незаконными и подлежащим отмене. Согласно оспариваемого уведомления ответчика от 12.12.2024, основанием для аннулирования лицензии на коллекционирование явилось наличие снятой или погашенной судимости за умышленное преступление. Считает, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу данного Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу данного Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных. Просил суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу от 12.12.2024 №

<

суммы изъяты>-1953

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях измененного иска настаивали, по указанным в нем доводам. Просили решение ответчика признать незаконным и его отменить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на административный иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований административного истца. Извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как видно из материалов дела и установлено судом 28 августа 2024 г. при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов к нему, которое поступило в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ямало-ненецкому автономному округу проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных ст. 6. 9,13, 22. 24 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также п. 9 Приказа Росгвардии № 93 от 20.03.2019 г. «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

В ходе проверки, согласно данным Сервиса централизованного учета оружия (СЦУО) Росгвардии установлено, что гражданин ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, а именно приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого округа от дд.мм.гггг осужден по ч

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты>), что согласно п. 3 ст. 26 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.10.1996 г. №150-ФЗ, влечет за собой аннулирование и изъятие лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) патронов. Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 января 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности за данное преступление.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого округа от дд.мм.гггг года вступил в законную силу 1 дд.мм.гггг года.

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 дд.мм.гггг года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости удовлетворено. С ФИО1 снята судимость по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг года за преступление, предусмотренное ч

<

данные изъяты>, до истечения срока ее погашения.

Заключением от 12 декабря 2024 года инспектора ЦЛЛР Управления Росгвардии по Ямало-ненецкому автономному округу аннулирована лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) патронов к нему серии ЛКГ 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, о чем ФИО1 уведомлен.

12 декабря 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об аннулировании лицензии на коллекционирование оружия.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее также Закон «Об оружии»), которым установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона в его редакции, вступившей в силу 29.06.2022 г.).

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29 июня 2022 года, пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» был дополнен пунктом 3.1, согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Доводы ФИО1 о том, что введенные пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении него, судимость которого погашена, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем, для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, в том числе в отношении лица имеющего снятую или погашенную судимость за указанные преступления.

Заключение об аннулировании лицензии на коллекционирование оружия от 12.12.2024 принят инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что административный истец имеет снятую судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов», в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения административного ответчика об аннулировании лицензии на коллекционирование оружия на основании подпунктов 3.1, 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считает иск не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требованиях, отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономному округу о признании незаконным уведомления, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья С.А. Ломов