Дело № 2-33 (2020) 

Судья: А.Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404886 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 июля 2018 года истцом с ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, банк требует взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспорено сторонами, 06 июля 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 490033 руб. под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства - CHEVROLET KL 1T, AVEO, год выпуска 2012, VIN №.

В соответствии с п.п. 2 и 6 предложения о заключении кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Предложения о заключении кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно разделу 4 общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

На основании заявления заемщика ПАО «Банк Уралсиб», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, перечислило сумму кредита на банковский счет ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности ответчика, ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал пропуски сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету ответчика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 20 ноября 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 404886 руб. 31 коп., из которых задолженность по кредиту – 340579 руб. 47 коп., проценты – 57889 руб. 73 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3365 руб. 76 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3051 руб. 35 коп. 

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 404886 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает основанным на нормах ст. 348 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство CHEVROLET KL 1T, AVEO, год выпуска 2012, VIN №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13248 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2018 года в размере 404886 рублей 31 копейка и в возмещение судебных расходов 13248 рублей 86 копеек, всего 418135 (четыреста восемнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки CHEVROLET KL 1T, AVEO, год выпуска 2012, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья ________________ Рахимов А.Х.