Дело № 12-224/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 17 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 

<

...> государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 24 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

...> государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 24 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что он, управляя трактором, загрязнил покрытие проезжей части с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что 2-3 капли масла, вытекшие на проезжую часть, не могут создать угрозу безопасности дорожного движения. В постановлении не указано, где было зафиксировано разлитие масла, какого объема было загрязнение, не приложен акт выявленных недостатков, не приложены фототаблица или видеофиксация, которые бы подтверждали событие вменяемого правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства создания помех дорожному движению, что является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок обжалования постановления от 24 сентября 2017 года заявителем не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

...> от 24 сентября 2017 года водитель ФИО1 24 сентября 2017 года в 15.18 час., управляя экскаватором, загрязнил покрытие дороги проезжей части, нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения.

В силу положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем должностным лицом – государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МВД России по Куюргазинскому району в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 24 сентября 2017 года, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы была просмотрена видеозапись, согласно которой на 1 км автодороги Красный Маяк выявлен факт загрязнения проезжей части машинным маслом из-под управляемого ФИО1 экскаватора. При этом данный факт самим правонарушителем не оспаривался, с вынесенным в отношении него постановлением он был согласен.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

...> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 24 сентября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок.

Судья Ф.Т. Халитов