Дело № 2-2-394/2019 64RS0004-01-2018-004574-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования обосновывает тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № * от * года (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 137800 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № *года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № * от * года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 215671 рублей 01 копейку, состоящую из: основной долг - 124913 руб. 52 коп., проценты - 88750 руб. 35 коп., комиссии - 1029 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 978 руб. 14 коп. В связи с чем, истец обращается в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредиту и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 5357 рублей. 

Истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (лист дела 6), также направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (лист дела 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – акционерное общество «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, пришел к следующему. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт обращения ответчика в банк с заявлением и получения кредита, не оспариваются.

Ответчиком произведены расходные операции, что подтверждается отчетами по счету, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет (лист дела 34).

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 ознакомился и согласился с Правилами предоставления кредита (листы дела 11-14).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (листы дела 23-31).

Согласно копии договора № * уступки прав (требований) от 21 марта 2018 года, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3. настоящего договора (листы дела 35-38). 

Согласно Приложению № 2 к договору № * уступки прав (требований) от * года - Актуальному реестру заемщиков от * года к ООО «СААБ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № * от * года в размере 215671 рубль 01 копейки (листы дела 39-41). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (пункт 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (пункт 2). 

В данном случае, при оформлении заявления на предоставлении кредита ФИО1 собственноручно расписался в том, что он ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых одним из условий была возможная уступка права требования по договору третьим лицам.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 

ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (лист дела 34).

В заявлении о предоставлении кредита от 28 сентября 2015 года ФИО1. указал, что был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (листы дела 11-14, 23-31). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, включив в соглашение о кредитовании условие о плате за пропуск платежей в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных графиком платежей, стороны тем самым предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в виде неустойки.

Согласно выписке по счету № * ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (лист дела 34). 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, злостно нарушает условия договора, оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 03 декабря 2018 г. составляет 215671 руб. 01 коп., состоящую из: основной долг - 124913 руб. 52 коп., проценты - 88750 руб. 35 коп., комиссии - 1029 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 978 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности (листы дела 8-10), выпиской по лицевому счету (лист дела 34). 

Возражений относительно представленного расчета основного долга, оплате процентов и неустойки от ответчика не последовало.

ООО «СААБ» ответчику направлялась досудебная претензия (требование) о возвращении суммы кредита по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями (лист дела 44). Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2678 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.10.2018 года (л.д.7). Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Суд полагает возможным, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2678 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о досрочном взыскании с ответчика полученного кредита.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, в суд не представлены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному соглашению обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № 28432 от 29.11.2018 года (лист дела 4), № 14371 от 25 июля 2018 года (лист дела 5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере задолженности 215671 руб. 01 коп., состоящую из: основной долг - 124913 руб. 52 коп., проценты - 88750 руб. 35 коп., комиссии - 1029 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 978 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357 рублей 00 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов