<

данные изъяты> 12-825/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 08 октября 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,

с участием представителя ФИО6 «Самарский фонд инвестиций»- ФИО1 (по доверенности), 

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах юридического лица - ФИО7 ФИО25 ФИО44 инвестиций» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 от 10.07.2020 года № 284 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 284заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 от 10.07.2020 года юридическое лицо - ФИО8 ФИО26 ФИО45 инвестиций»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу №284 от 10.07.2020 г., мотивируя следующими доводами. 

10.07.2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области за вышеуказанное правонарушение (с учетом материального положения предприятия, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, было вынесено постановление №284 о назначении административного наказания юридическому лицу - ФИО9 ФИО27 ФИО46 инвестиций»по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. (санкция предусматривает штраф от 200 до 400 тыс. руб.). 

Согласно материалам вышеуказанного дела, 25.04.2020 в 21 час. 18 мин. на территории земельного участка (кадастровый номер 63:09:0103035:5946, собственник ФИО10 ФИО28 ФИО47 инвестиций») расположенного в 

<

...> напротив д.77, произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 500 кв.м. Согласно донесению о пожаре начальника караула пострадавших не было.

Какой-либо материальный ущерб,в связи с произошедшим возгоранием, третьим липам причинен не был.Точка возгорания находилась на значительном расстоянии от границ соседних земельных участков.

ФИО11 ФИО29 ФИО48 инвестиций» на вышеуказанном земельном участке никакой хозяйственной деятельности не ведет.

Просит учесть факт, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует какой-либо имущественный ущерб, а также то, что ФИО12 ФИО30 ФИО49 инвестиций» является субъектом малого и среднего предпринимательства и находится в тяжелом финансовом положении.

Просит постановление о назначении административного наказания от 10.07.2020 года №284 в отношении юридического лица - ФИО13 ФИО31 ФИО50 инвестиций», предусмотренном ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ - изменить, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение или штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ФИО14 ФИО32 ФИО51 инвестиций»от 10.07.2020 г. законным и не подлежащим отмене или изменению. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций».

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что 25.04.2020 года в 21 час. 18 мин. при проведении проверки сообщения об ином происшествии, произошло загорание сухой травянистой растительности и мусора на открытой территории (земельном участке) площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

...> напротив д.77 (кадастровый номер 63:09:0103035:5946). В рамках проведенного по делу административного расследования выявлено, что юридическое лицо ФИО15 ФИО33 ФИО52 инвестиций» нарушило требования п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» в условиях особого противопожарного режима (постановление Правительства Самарской области от 07.04.2020 г. № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 г. № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области»); постановление Администрации г.о. Тольятти от 03.04.2020 № 1020-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории г.о. Тольятти».

Судом установлено, что собственником земельного участка является юридическое лицо ФИО16 ФИО34 ФИО53 инвестиций». 

По сведениям официального сайта ФНС России ФИО17 ФИО35 ФИО54 инвестиций» числится в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства РФ как субъект малого предпринимательства. 

Вышеизложенное послужило основанием для составления 09.06.2020 г. в отношении юридического лица - ФИО18 ФИО36 ФИО55 инвестиций» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Впоследствии оно было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020 г. № 284, сведениями о возгорании сухой травы и мусора на участке по адресу: 

<

...> напротив д.77, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти Самарской области, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина юридического лица ФИО19 ФИО37 ФИО56 инвестиций» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

ФИО20 ФИО38 ФИО57 инвестиций» является действующим юридическим лицом, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объектом являются общественные отношения в сфере общественного порядка и безопасности.

Объективная сторона заключается в нарушении требований пожарной безопасности, которое может быть осуществлено как с прямым, так и косвенным умыслом. 

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО21 ФИО39 ФИО58 инвестиций» имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица о виновности ФИО22 ФИО40 ФИО59 инвестиций» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, ФЗ от 21.12.1994 № 69-Ф3 «О пожарной безопасности»;Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» в условиях особого противопожарного режима (постановление Правительства Самарской области от 07.04.2020 г. № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 г. № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области») и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно. 

Постановление о привлечении ФИО23 ФИО41 ФИО60 инвестиций» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При наличии вышеуказанных обстоятельств по делу у суда отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности является малозначительным, поскольку вышеуказанные нарушения несут угрозу возникновения и распространения пожара, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений.

При этом, суд также не усматривает каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности, и не принимает во внимание доводы заявителя в этой части. 

Несмотря на то, что организация ФИО24 ФИО42 ФИО61 инвестиций» является субъектом малого предпринимательства, доводы заявителя о том, что в данном случае к юридическому лицу могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку основанием для замены наказания в виде предупреждения является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. Проверка была проведена по факту выявленного нарушения, что исключает возможность применения данной нормы прав. Иное основано на неверном толковании закона со стороны заявителя.

При рассмотрении дела, должностным лицом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и неблагополучное финансовое состояние. 

Таким образом, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины и неблагополучное финансовое состояние. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным применить вышеуказанные положения закона. Запрета на применение данной нормы Закона для такого вида правонарушения как ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ законодатель не устанавливает. 

Таким образом, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, не является справедливым и не отвечает целям и задачам административного законодательства, поскольку не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей до 100 000 рублей, в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 284 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 от 10.07.2020 о назначении административного наказания в отношении юридического лица - ФИО43 ФИО62 инвестиций», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - изменить, снизить назначенное наказание до 100 000 рублей,частично удовлетворив жалобу представителя ФИО3, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>