Мировой судья 

<

адрес>

по судебному участку № Бухарова Е.И.

35MS0060-01-2024-003564-07

Дело № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 24 января 2025 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., с участием защитника Евстафьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13 ноября 2024 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что данное дело было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника, несмотря на заявление об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи. В адрес защитника читаемый экземпляр протокола об административном правонарушении и иные материалы дела не направлялись. ФИО1 не знал, в чем его обвиняют, не знал об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но не знал об ограничении его в специальных правах в части водительского удостоверения. В судебном заседании достоверно не установлен факт вручения должнику постановления об ограничении специальных прав, такой факт не мог быть установлен скрин-шотами. Суд, вынося постановление, также как и приставы, фактически лишают ФИО1 единственного источника дохода и оплаты алиментов, не учли характер правонарушения, личность виннового, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Защитник Евстафьев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомил суд о невозможности явки. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Устюженскому и Чагодощенскому районам от 24.112020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка. О наличии данного исполнительного производства ФИО1 знал, в рамках данного производства давал объяснения, о факте наличия исполнительного производства в отношении ФИО1 не отрицал в судебном заседании его защитник.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое было прочитано ФИО1 04.07.2021 в 14:36:58.

В нарушение указанного ограничения, 04.09.2024 в 18 час. 55 мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

По данному факту 04.09.2024 ИДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Чагодощенское» ФИО4 отношении ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с ч.3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, был не лишен возможности дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 4).

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без участия его представителя, чем нарушено право на защиту. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 час 50 мин 02.10.2024, ФИО1 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем смс-извещения (л.д.12).

20.09.2024 в канцелярию мирового судьи поступило заявление от представителя ФИО1 Евстафьева В.Н. о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференцсвязи, а также о предоставлении защитнику материалов дела. Однако полномочия представителя не были подтверждены (приложена доверенность, срок действия которой истек).

25.09.2024 в канцелярию мирового судьи вновь поступило заявление Евстафьева В.Н. о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференцсвязи, а также о предоставлении защитнику материалов дела. К заявлению вновь была приложена доверенность, срок действия которой истек.

Определением мирового судьи от 02.10.2024 рассмотрение дела отложено на 13 час 30 мин 23.10.2024.

ФИО1 и Евстафьев В.Н., несмотря на то, что срок его полномочий истек, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, также разъяснено, что возможности проведения судебных заседаний путем использования ВКС на судебном участке не имеется (л.д.31-37).

22.10.2024 ФИО1 телефонограммой сообщил суду о невозможности прибыть на рассмотрение дела, просил рассмотрение дела отложить.

Определением суда рассмотрение дела отложено на 13 час 00 мин 13.11.2024.

О дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем смс-извещения, однако сообщение не было доставлено (л.д.40).

25.10.2024 осуществлен звонок ФИО1, ему передано сообщение о дате, месте и времени рассмотрения дела, о том, что на судебном участке не работает электронная почта, в связи с чем документы необходимо предоставлять лично или почтой, а также о том, что полномочия представителя должны быть надлежащим образом удостоверены (л.д.41).

В судебное заседание 13.11.2024 ни ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, ни его представитель не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие. При таких обстоятельствах право ФИО1 на защиту нарушено не было.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ не назначалось, в связи с тем, что он в судебном заседании не участвовал.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о наличии постановления об ограничении на пользование специальным правом подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления направлена заявителю посредством ЕПГУ и получена им 04.07.2021 в 14:36:58. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, о своей неосведомленности о том, что в его отношении установлено ограничение на пользование специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами, инспектору ДПС не заявлял.

Мировым судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обстоятельства дела установлены с достаточной очевидностью. 

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2024 

<

адрес>, постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 30.06.2021, сведениями о направлении постановления должнику, карточкой учета, иными материалами дела в их совокупности. 

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко